Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2019 г. N Ф07-13801/19 по делу N А56-136984/2018

20 ноября 2019 г.

Дело N А56-136984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2019 N 118-19),

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-136984/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль", адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 42, корп. 2, пом. 1-Н, ОГРН 1047855182320, ИНН 7804309320 (далее - Общество), о взыскании 174 355 руб. 30 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 11.07.2006 N 04-ЗК02316 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005139:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., уч. 1 (у д. 85, корп. 1 по Кондратьевскому пр.).

Решением суда от 04.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что представил надлежащие и достаточные доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды; считает, что арендодатель не обязан уведомлять арендатора о проведении проверки фактического использования земельного участка, а составленный по итогам такой проверки акт подтверждает факт нецелевого использования арендатором объекта недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Общество, участвующее в деле и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитетом; арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 11.07.2006 N 04-ЗК02316 аренды земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 78:5139:1011, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., уч. 1 (у д. 85 корп. 1 по Кондратьевскому пр.).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что участок предоставляется для использования под торговый павильон (код 3.9). Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 3.1 названный договор действует по 16.05.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован 24.04.2007 в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина квартальной арендной платы за участок, выраженная в условные единицах (далее - у.е.), составляет с 17.05.2006 по 16.11.2006 - 22.60 у.е., с 17.11.2006 - 3 052.331 у.е. Стоимость аренды за 1 кв.м в год составляет 122.093 у.е.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю согласно пункту 3.4 договора. Сумма платежа определяется исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального банка России на первое число оплачиваемого периода, за который производятся перечисления, если иное не предусмотрено правовыми актами Администрации Санкт-Петербурга.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения иных условий договора (кроме пунктов 3.4 и 3.7) арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

По смыслу пункта 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то он считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) 21.05.2018 провел обследование земельного участка и составил акт от 21.05.2018, в котором указал, что на арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005139:1011 расположен торговый павильон площадью 80 кв.м, разделенный на 3 секции, в одной из которых осуществляется реализация продуктов питания и алкогольной продукции, в другой - изготовление и реализация выпечных изделий, а в третьей - оказание услуг общественного питания; рядом с павильоном расположены столы, стулья, раскладные зонты летнего кафе, занимающие площадь размером 28 кв.м, что свидетельствует о нарушении условий договора о целевом использовании участка и размере занимаемой площади.

Впоследствии Комитет по контролю составил акт от 13.08.2018 о повторном обследовании этого же земельного участка, в котором указал, что установленные актом от 21.05.2018 нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 281) Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Учреждение, действуя от имени Комитета в соответствии с Постановлением N 281, направило в адрес Общества претензию от 06.07.2018 N 1714-пр./18, в которой потребовало уплатить предусмотренный пунктом 5.3 договора штраф в размере 174 355 руб. 30 коп. за нецелевое использование участка и превышение предоставленной площади земельного участка, устранить допущенные нарушения, а также предупредило о том, что в случае невыполнения арендатором указанных требований оно будет обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении Общества.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал, что Учреждение не доказало факт нарушения Обществом условий пунктов 1.1 и 1.2 договора, а имеющиеся в деле акты обследования земельного участка от 21.05.2018 и 13.08.2018 составлены истцом в одностороннем порядке и не могут являться надлежащими доказательствами нарушения ответчиком условий договора.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке правомерности требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Так, в актах обследования от 21.05.2018 и 13.08.2018 указано, что на участке размещен торговый павильон площадью 80 кв.м, разделенный на 3 секции, в одной из которых осуществляется реализация продуктов питания и алкогольной продукции, в другой - изготовление и реализация выпечных изделий, в третьей - оказание услуг общественного питания; рядом с павильоном расположены столы, стулья, раскладные зонты летнего кафе, занимающие площадь размером 28 кв.м.

В то же время названные акты составлены представителем арендодателя в одностороннем порядке и без участия представителя Общества.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил иные достоверные доказательства нецелевого использования арендуемого ответчиком участка, а также объективные и достаточные доказательства как вызова ответчика для проведения обследований участка и составления актов, так и уклонения ответчика от их подписания, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела документы, в данном случае пришли к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств нарушения ответчиком пунктов 1.1 и 1.2 договора и, как следствие, предусмотренных законом либо договором оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и расторжении договора по инициативе арендодателя, в связи с чем отказали в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с приведенными выводами у кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что акты от 21.05.2018 и 13.08.2018 осмотра земельного участка являются надлежащими доказательствами допущенных ответчиком нарушений договора аренды, поскольку названные акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества. При этом доказательства вызова ответчика для составления этих актов либо уклонения Общества от их подписания не представлены.

Указанные Учреждением в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены, они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие подателя жалобы с выводами судов.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-136984/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева