Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2019 г. N Ф07-12179/19 по делу N А56-128261/2018

19 ноября 2019 г.

Дело N А56-128261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-128261/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Салют недвижимость", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Г, ОГРН 1157847437472, ИНН 7810398784 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 18.07.2018 N 78/080/700/2018-101,102 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений 7Н и 8Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Е; обязании Управления Росреестра произвести в отношении помещений 7Н и 8Н кадастровый учет и государственную регистрацию права Общества (с учетом уточнения требований).

Решением от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, при наличии у регистрирующего органа сведений о том, что помещения 7Н и 8Н являются технологическими помещениями, в отношении указанного имущества не могли быть проведены регистрационные действия.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Пулковская" (далее - Компания) (застройщик) и Общество (инвестор) заключили договор от 02.03.2016 N Д-З-Н/6-8 долевого участия в строительстве многофункционального культурно-досугового центра (3 этап) - гостиницы с выставочной галереей на земельном участке площадью 55 897 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007686:8 по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе). По условиям договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства - индивидуально-определенные изолированные помещения 6Н, 7Н, 8Н коммерческого назначения, обеспечивающие внутреннюю инфраструктуру создаваемого многофункционального комплекса, расположенные на первом этаже, а инвестор - внести в счет участия в долевом строительстве денежные средства в размере 442 000 руб.

Договор, при заключении которого стороны руководствовались Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2016.

По окончании строительства Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала Компании разрешение от 07.11.2016 N 78-11-42-2016 на ввод в эксплуатацию построенного многофункционального культурно-досугового центра (3 этап) - гостиницы с выставочной галереей по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Е.

По актам приема-передачи от 31.03.2017 помещения 7Н площадью 18,2 кв. м и 8Н площадью 10,3 кв. м переданы застройщиком инвестору. Согласно пунктам 4 данных актов инвестор в полном объеме исполнил обязательства по оплате помещений.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 03.04.2018 о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений 7Н и 8Н.

Уведомлениями от 18.04.2018 N 78/080/700/2018-101 и 78/080/700/2018-102 Управление Росреестра сообщило о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, поскольку помещение 7Н не является изолированным, в отношении обоих помещений не поступили ответы на межведомственные запросы, направленные в целях разрешения вопроса о возможности отнесения помещений к общему имуществу здания.

Уведомлением от 18.07.2018 N 78/080/700/2018-101,102 Управление Росреестра сообщило Обществу об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений 7Н и 8Н на основании пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), поскольку согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию помещения приняты в эксплуатацию в качестве технологических помещений, в том числе помещение 7Н - как мусорокамера, помещение 8Н - как помещение для АТС, и являются общим имуществом.

Общество, ссылаясь на то, что спорные помещения 7Н и 8Н не используются для обслуживания иных помещений в здании и оборудование, предназначенное для обслуживания иных помещений, в них отсутствует, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом о регистрации недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно пункту 1 части 3 той же статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Порядок государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства и перечень документов, необходимых для такой регистрации, установлены частью 11 статьи 48 Закона о регистрации недвижимости.

В данном случае оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете помещений 7Н и 8Н, а также в государственной регистрации права собственности Общества на данные объекты был мотивирован тем, что указанные помещения, принятые в эксплуатацию как технологические помещения, относятся к общему имуществу здания.

Критерии отнесения имущества к общему имуществу здания определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемых в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, также к общему имуществу нежилого здания.

Исходя из положений названных правовых норм помещение в здании относится к общему имуществу здания в случае, если это помещение предназначено для обслуживания более одного помещения и в данном помещении имеется оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

Между тем, как установлено судами, в распоряжение регистрирующего органа не поступали сведения о том, что спорные помещения 7Н и 8Н предназначены для обслуживания каких-либо помещений в здании, а также что в данных помещениях имеется оборудование, предназначенное для обслуживания других помещений в здании. В размещенной в установленном порядке проектной декларации о строящемся объекте, в которой согласно статье 21 Федерального закона N 214-ФЗ должны содержаться сведения о составе общего имущества строящегося объекта и которая согласно части 1 статьи 19 того же Закона является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика, спорные помещения не поименованы в составе общего имущества корпуса.

Кроме того, договор от 02.03.2016 N Д-З-Н/6-8 долевого участия в строительстве многофункционального культурно-досугового центра (3 этап) был зарегистрирован в установленном порядке. В договоре содержатся определенные сведения о помещениях, подлежащих передаче участнику долевого строительства по окончании строительства, в том числе о местоположении помещений, помещение 8Н было поименовано в договоре как помещение для АТС, что не вызвало у регистрирующего органа сомнений при регистрации договора.

При таком положении, поскольку Управление Росреестра вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточные доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа, суды правомерно посчитали данный отказ незаконным и удовлетворили заявление Общества.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие спорных помещений в эксплуатацию в качестве технологических с учетом установленных судами обстоятельств само по себе не свидетельствует о распространении на эти помещения правового режима общего имущества нежилого здания.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-128261/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина