Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2019 г. N Ф07-13730/19 по делу N А56-145194/2018

21 ноября 2019 г.

Дело N А56-145194/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" Никитиной О.Н. (доверенность от 29.10.2019), от Комитета по здравоохранению Ленинградской области Гоман К.С. (доверенность от 30.05.2019),

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-145194/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал", адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 4, лит. А, пом. 2Н, оф. 1, ОГРН 1167847319826, ИНН 7802589471 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по здравоохранению Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1037869018329, ИНН 4700001180 (далее - Комитет), о признании недействительным решения Комитета об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.07.2018 N 999529 на поставку рентгенодиагностического комплекса на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области.

Решением суда от 19.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2019 решение от 19.03.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (заказчик) и Общество (поставщик) 09.07.2018 заключили Контракт, в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, поставить рентгенодиагностический комплекс на базе телеуправляемого стола-штатива с соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Рощинская районная больница" (получателя), которые будут эксплуатировать оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Поставка оборудования получателю осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Первомайское, ул. Ленина, д. 54А (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта поставка оборудования осуществляется в течение 60 дней с момента подписания Контракта. Доставка осуществляется силами и средствами поставщика. Приемка-передача товара по ассортименту, качеству и количеству осуществляется по месту назначения получателем и поставщиком. Датой приемки оборудования считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

Исходя из условий Контракта поставка оборудования по Контракту, а также сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию должны быть осуществлены до 07.09.2018. В обусловленный срок оборудование поставлено не было.

Поставщик обязан исполнить обязательства по Контракту в соответствии с требованиями качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.4 Контракта).

Пунктом 3.1.6 Контракта предусмотрена обязанность поставщика незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта по факту приемки оборудования поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 6.2 Контракта после устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи оборудования, поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи.

Приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и получатель подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (пункт 7.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 12.3 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом от 22.08.2018 поставщик сообщил заказчику о возможности надлежащего исполнения Контракта при условии соответствия помещения для размещения рентгеновского оборудования требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований". Согласно пункту 5.3 Положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте, монтаже и наладке медицинской техники, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 03.10.1990 N 394, обязанность по подготовке помещения для монтажа и эксплуатации медицинской техники возлагается на учреждение здравоохранения (получателя).

В направленном 06.09.2018 письме Общество сообщило получателю о необходимости проведения подготовительных работ, в том числе проверки готовности помещения.

Направленное заказчиком 10.09.2018 требование о поставке товара, поставщиком оставлено без удовлетворения.

В письме от 13.09.2018 Общество сообщило Комитету о невозможности исполнения обязательств по Контракту в связи с отсутствием у получателя предусмотренного законодательством технологического проекта на рентгеновский кабинет, приложило к письму акт о проверке готовности помещения, подписанный представителями Общества, производителя и получателя.

Общество с разрешения производителя приняло решение передать оборудование получателю без исполнения обязательств по распаковке, установке и монтажу. Комитет отказался от приемки оборудования в таком виде и в письме от 09.11.2018 сообщил, что 18.09.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указывая на то, что односторонний отказ Комитета от исполнения Контракта недействителен, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанций удовлетворил иск, признал его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, не признав требования законными и обоснованными, отменил решение суда, отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по Контракту наступил 07.09.2018, договор поставки медицинского изделия с закрытым акционерным обществом "НИПК "Электрон" Общество заключило только 19.09.2018.

Товарная накладная N 261001, подтверждающая поставку Обществу системы универсальной рентгеновской СУР, вариант исполнения III СУР-Т N GР0003553, подписана 26.10.2018. На указанную дату Контракт уже был расторгнут Комитетом в одностороннем порядке оспариваемым решением.

Доказательств наличия оборудования, являвшегося предметом поставки по Контракту, ранее 26.10.2018 Обществом не представлено.

Таким образом, Обществом существенно нарушены условия Контракта, поскольку в предусмотренный им срок оборудование поставлено и даже приобретено не было, что явилось основанием для вынесения Комитетом оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Довод подателя жалобы о том, что неисполнение Комитетом своих обязательств по подготовке помещения, повлекло невозможность своевременной поставки оборудования, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Условиями Контракта не предусмотрена обязанность Комитета, получателя по Контракту осуществлять подготовку помещения, направлять поставщику заявки на монтаж, акт о готовности помещения для монтажа оборудования.

Истец не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств. В нарушение пункта 5.1 Контракта поставщик в течение 60 дней с момента подписания Контракта не осуществил доставку оборудования получателю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно отказал в иске о признании незаконным решения Комитета об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-145194/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов