Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2019 г. N Ф07-13933/19 по делу N А56-147994/2018

15 ноября 2019 г.

Дело N А56-147994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" Чуб С.В. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Западный центр дорожной и коммунальной техники" Улезкиной Т.Н. (доверенность от 06.11.2019), от Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайченко А.Ю. (доверенность от 21.03.2019),

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А56-147994/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 22, литера "А", ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - Управление), по признанию недействительным ПТС 18ОР258704 и об аннулировании регистрации транспортного средства комбинированная дорожная машина модель 6898Е1, оранжевый, 2016 г.в., VIN XK76898E1G0000004, кузов (кабина, прицеп) N 431140Н2451081, модель, N двигателя 740310Н2834998, шасси, рама XTC43253RH1351163; об обязании МРЭО ГИБДД N 13 ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановить государственную регистрацию транспортного средства комбинированная дорожная машина модель 6898Е1, оранжевый, 2016 г.в., VIN XK76898E1G0000004, кузов (кабина, прицеп) N 431140Н2451081, модель, N двигателя 740310Н2834998, шасси, рама ХТС43253ЯН1351163. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Западный Центр Дорожной и Коммунальной Техники" (далее - Торговый дом).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2019 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Торгового дома просил отменить постановление апелляционного суда по мотивам, изложенным в отзыве, представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, орган по сертификации НКО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" (далее - орган по сертификации) 30.10.2016 выдал Одобрение типа транспортного средства N ТС RU Е-RU.MP03.00190 (Приложение 1) в том числе на транспортные средства, обладающие следующими характеристиками: комбинированная дорожная машина, на шасси КАМАЗ 43253, сроком действия с 31.10.2016 по 31.12.2018.

Между Обществом (лизингодателем) и Компанией (лизингополучателем) 11.01.2016 был заключен договор лизинга N 8/17-ОБЛ, по условиям которого Общество обязалось приобрести в собственность указанное Компанией транспортное средство (комбинированная дорожная машина, на шасси КАМАЗ 43253) у определенного лизингополучателем продавца (Торгового дома), предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом.

Во исполнение договора лизинга 11.01.2016 между Торговым домом (продавцом), Обществом (покупателем) и Компанией (лизингополучателем) заключен договор купли-продажи N 8/17-ОБЛ-К.

По условиям договора Компания обязалось передать транспортное средство (комбинированная дорожная машина, на шасси КАМАЗ 43253) в собственность Общества для последующей передачи в лизинг Компании на условиях договора лизинга, а Общество обязалось уплатить цену в сумме 2 529 661 рубль 02 копейки (в том числе НДС 455 338,98 рублей).

Общество оплатило транспортное средство в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2017 N 2556, от 29.06.2017 N 235515.

ООО "РенБизнесАвто" выдало в отношении автомобиля - комбинированная дорожная машина, на шасси КАМАЗ 43253 (модель 6898Е1, 2016 г. изготовления, VIN XK76898E1G0000004) паспорт транспортного средства 18ОР258704.

Указанный автомобиль в соответствии с условиями договора от 11.01.2017 N 8/17-ОБЛ-К передан в собственность Обществу, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.07.2017, товарной накладной N 32, счетом-фактурой N 30, паспортом транспортного средства 10ОР258704.

Таким образом, Общество приобрело в отношении указанного транспортного средства право собственности, а Компания - права владения и пользования.

Указанное транспортное средство 13.07.2017 поставлено на регистрационный учет в порядке, установленном законодательством о безопасности дорожного движения, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства.

Орган по сертификации НКО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" 16.02.2018 отменил действие документа - одобрение типа транспортного средства N ТС RU E-RU.MP03.00190, выданное, в том числе, на транспортные средства, обладающие следующими характеристиками: комбинированная дорожная машина, на шасси КАМАЗ 43253.

Паспорт транспортного средства признан недействительным со ссылкой на пункт 72 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение о ПТС),

В дальнейшем со ссылкой на пункт 60.8 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, а также пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, произведено прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Общества в связи с признанием недействительным паспорта транспортного средства.

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции МВД России в сети "Интернет", сервис "проверка автомобиля", регистрация транспортного средства, принадлежащего Обществу, с VIN XK76898E1G0000004 прекращена (аннулирована) 14.04.2018.

Письмом от 27.08.2018 N 2223/1 Компания уведомила Общество о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства Управлением ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с приложением соответствующего уведомления.

Общество, посчитав действия Управления незаконными, нарушающими права и законные интересы, а также создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент регистрации спорного автомобиля одобрение типа транспортного средства было действующим, и на его основании регистрация транспортного средства была возможна, в связи с чем требование Общества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств (статья 5 Закона N 196-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с предписаниями пункта 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (действовавших в спорный период; далее - Правила N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В силу пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил N 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9 "Положения о ПТС" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), который вступил в силу с 01.01.2015.

Вторым абзацем пункта 8 ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что паспорта выдаются на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным ТР ТС 018/2011. Документом, удостоверяющим соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции счел, что наличие такого документа, как одобрение типа транспортного средства, имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию ТС и получении паспорта транспортного средства.

В силу пункта 72 "Положения о ПТС" выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для прекращения (аннулирования) регистрации ТС, принадлежащего Обществу, явилось признание недействительным ПТС 10 ОР 258704 в связи с отменой действия одобрения типа транспортного средства N ТС RU E-RU.MP03.00190.

Также суд установил, что поводом для совершения оспариваемых действий послужило письмо Росстандарта от 23.03.2018 N АК-4053/05, согласно которому им зарегистрированы поступившие от органа по сертификации уведомления об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, в том числе уведомление об отмене одобрения типа транспортного средства N ТС RU E-RU.MP03.00190.

Согласно пункту 1 "Положения о Федеральном агентстве по техническому регулирования и метрологии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" (далее - Положение N 294), Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 5.4.28 Положения N 294, на Росстандарт возложены полномочия по осуществлению регистрации уведомлений о прекращении действия документа, удостоверяющего соответствие ТР ТС 018/2011.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно указанному уведомлению одобрение типа транспортного средства отменено в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы действий по восстановлению соответствия.

Также суд указал, что проверка законности действия органа по сертификации, была предметом рассмотрения в деле N А40-150535/2018, установленные в указанном деле обстоятельства Обществом не оспариваются.

Спорное транспортное средство, как установлено судом апелляционной инстанции, введено в эксплуатацию на основании одобрения типа транспортного средства N ТС RU E-RU.MP03.00190.

Поскольку данное одобрение типа транспортного средства аннулировано в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление руководствуясь пунктом 72 "Положения о ПТС" правомерно признало недействительным паспорт и аннулировало государственную регистрацию спорного транспортного средства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Обществу в признаний незаконными действия Управления.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А56-147994/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов