Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2019 г. N Ф07-11955/19 по делу N А56-106263/2018

06 ноября 2019 г.

Дело N А56-106263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эра логистик" представителя Шевелева П.В. по доверенности от 02.07.2018 N 1/ЭЛ, от общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель" представителей Бобковой Е.Ю. и Середы О.А. по доверенности от 23.04.2019,

рассмотрев 29.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А56-106263/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эра логистик", адрес: 198207, Санкт-Петербург, улица Зины Портновой, дом 27, литера А, помещение 2Н, офис 1, ОГРН 1177847265595, ИНН 7805712010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпанель", адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Аро, дом 2А, ОГРН 1104703004295, ИНН 4703119134 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 1 792 895 руб. 73 коп. стоимости непоставленного товара, 1 013 661 руб. 12 коп. стоимости поставленного некачественного товара, находящегося на хранении у Общества и подлежащего возврату поставщику, 64 943 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.7 договора от 02.04.2018 N 1786 за нарушение сроков поставки товара в период с 06.06.2018 по 20.06.2018, 124 180 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 23.01.2019, а также процентов, начисленных с 24.01.2019 по дату фактического возвращения стоимости оплаченного, но непоставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что из материалов дела не усматриваются причина и момент возникновения недостатков в поставленном товаре. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не указали, в чем именно выразились недостатки товара, и не установили возможность их устранимости или неустранимости, не дали оценку всем доказательствам и доводам Компании, их выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам; неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы; не исследовали вопрос о соответствии поставленного товара условиям заключенного Обществом и Компанией договора, а именно нормам стандарта Компании, в то время как Общество заявило о несоответствии товара ГОСТ 32602-2012, положения которого к спорному товару не применимы; обжалуемые судебные акты приняты на основании единственного доказательства - акта N 1, составленного Обществом в одностороннем порядке, без учета имеющихся в материалах дела иных доказательств, опровергающих сведения из указанного акта; поведение Общества является недобросовестным, что подтверждается его действиями по утилизации товара в период судебного спора в целях недопущения проверки товара на предмет его качества.

В отзыве Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование представленных доказательств судами обеих инстанций и правильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили договор от 02.04.2018 N 1786 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в предусмотренных Договором порядке и сроки стеновые панели и комплектующие к ним (далее - товар) в соответствии с приложением 1 для строительства объекта "Склад. Корпус Б, В" по адресу: Санкт-Петербург, деревня Новосаратовка.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость товара составила 5 904 682 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара, что составляет 2 361 872 руб. 80 коп., уплачивается в срок до 11.04.2018.

Платеж в размере 20% от стоимости товара, что составляет 1 180 936 руб. 40 коп., производится по факту изготовления первой партии товара на основании письменного уведомления поставщика в срок не позднее 16.05.2018 (пункт 4.2.2 Договора).

Окончательный расчет производится по факту изготовления товара на основании письменного уведомления поставщика в срок не позднее 30.05.2018 (пункт 4.2.3 Договора).

Сроки начала и окончания поставки товара (до 21.05.2018 и до 05.06.2018) согласованы в пункте 2.5 Договора.

В силу пункта 3.1 Договора товар должен соответствовать требованиям приложений к Договору и стандартам, предусмотренным для данного вида продукции, и подтверждается паспортом изготовителя.

Согласно пункту 5.5 Договора приемка товара по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам поставщика, а по качеству - в процессе монтажа товара в соответствии с документами о качестве, а также СНиПами, ГОСТами и ТУ.

Если качество товара не будет соответствовать стандартам, техническим условиям, паспорту, сертификату качества или СТО N 48936128-001-2007, покупатель вправе потребовать или замены товара в срок не более 10 дней с момента обнаружения брака или несоответствия товара по качеству и комплектности, или отказаться от принятия товара и потребовать возврата уплаченных сумм (пункт 5.6 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора в случае обнаружения в период гарантийного срока (12 месяцев с момента передачи товара покупателю) несоответствия товара условиям Договора, требованиям спецификаций и стандартам, предусмотренным для данного вида продукции, а также выявления скрытых дефектов покупатель направляет поставщику уведомление об обнаружении недостатков и необходимости составления акта. Стороны определяют, по чьей вине произошло указанное несоответствие или поломка и срок их устранения. В случае несогласия с актом поставщик направляет за свой счет своего представителя на объект покупателя для составления акта в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя. Если поставщик в установленный этим пунктом срок не направит своего представителя для составления акта, указанный акт составляется и подписывается покупателем самостоятельно. Односторонне подписанный акт направляется поставщику любым способом, фиксирующим его получение. В указанном случае считается, что поставщик согласился с фактом поставки некачественного товара и по требованию покупателя обязан исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 6.2 Договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае признания его вины поставщик обязан по требованию покупателя заменить товар, не соответствующего качества, либо вернуть уплаченные за него денежные средства в срок не более 15 дней с момента подписания акта и в соответствии с пунктом 6.1 Договора, с момента предоставления поставщику результатов независимой экспертизы, подтверждающих вину поставщика, с возмещением в установленный этим пунктом срок стоимости экспертизы.

Согласно пункту 5.7 Договора при нарушении более чем на 5 календарных дней сроков поставки товара покупатель имеет право по своему усмотрению начислить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости недопоставленной в срок партии товара.

Во исполнение обязательств по Договору Общество уплатило Компании 4 072 388 руб. 07 коп., что подтверждено платежными поручениями от 06.04.2018 N 61, от 09.04.2018 N 65, от 10.04.2018 N 68, от 26.04.2018 N 125, от 14.05.2018 N 268, от 17.05.2018 N 343, от 21.05.2018 N 381.

Как следует из товарных накладных от 22.05.2018 N 180522-11, 180522-02, 180522-10, от 01.06.2018 N 180601-03, 180601-05, Компания поставила Обществу по Договору часть товара на 2 279 492 руб. 34 коп.

С учетом произведенной Обществом предоплаты, Компания не поставила товара на 1 792 895 руб. 73 коп.

Кроме того, в процессе монтажа Общество выявило несоответствие товара указанным в Договоре и приложениям к нему требованиям и существенные неустранимые недостатки и дефекты.

В претензии от 07.06.2018 N 12 Общество просило Компанию направить представителя на объект для составления акта выявленных нарушений, указав в том числе на то, что замки панелей выполнены не по ГОСТ 32603-2012; в панелях обнаружено выпирание ваты в районе замка, больший размер ваты повлек за собой выпирание части замка и отклонение его от перпендикуляра к основной поверхности панели; выпирание происходит не на всей длине панели, при монтаже вата в замке состыковывается не по всей плоскости, что приводит к неравномерному по высоте монтажу панели, а также к появлению мостов холода в замках панелей; в замки по условиям поставки должен быть нанесен силикон, который нанесен только на одну часть замка и неравномерно, в связи с чем при состыковке панелей замок не имеет герметичности.

Как указано в исковом заявлении Общества, 08.06.2018 представители Компании прибыли на объект, где им были продемонстрированы недостатки поставленного товара, и назначили на 14.06.2018 собрание комиссии в составе представителей заказчика, подрядчика и поставщика для составления дефектного акта. Представитель Компании 14.06.2018 не явился, в связи с чем акт от 14.06.2018 N 1 о выявленных недостатках товара составлен и подписан главным инженером, представителями заказчика и подрядчика.

В претензии от 18.06.2018 N 15 Общество указало Компании на брак поставленного товара, отказалось от принятия непоставленных партий товара, потребовало вывезти за счет Компании с объекта поставленный по товарным накладным от 01.06.2018 N 180601-03 и 180601-05 товар, возвратить уплаченные за непоставленные партии товара и за возвращаемую бракованную партию денежные средства.

Общество 14.07.2018 направило Компании досудебную претензию с требованием о возврате 1 792 895 руб. 73 коп. аванса за непоставленный товар, 1 013 661 руб. 12 коп. аванса за поставленный и находящийся на хранении и подлежащий возврату товар, аванса за поставленный и использованный товар ненадлежащего качества, возмещении 52 000 руб. расходов, связанных с хранением товара, уплате 140 327 руб. 84 коп. неустойки, демонтаже товара, его замене и монтаже, возмещении убытков.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав действия Общества соответствующими условиям Договора, ссылаясь на отсутствие доказательств возврата Компанией Обществу уплаченного им аванса.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

При этом суды отказали в удовлетворении ходатайства Компании о назначении судебной экспертизы для проверки соответствия изготовленных по Договору товара нормативным требованиям для данного вида продукции, условиям Договора.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (статья 514 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На представленной в материалы дела претензии от 07.06.2018, в которой Общество просило Компанию направить ее представителя на объект для составления акта выявленных нарушений, проставлен входящий номер.

Компания не отрицает факт получения данной претензии.

Таким образом, Общество, сообщив Компании об обнаруженных дефектах товара, исполнило условие пункта 6.1 Договора.

В материалы дела представлен ответ Компании от 10.07.2018 (том дела 1, лист 46) на претензию Общества от 18.06.2018, в котором она сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, а также о необходимости провести проверку качества товара.

Компания, получив претензию от 07.06.2018, не предприняла действий по разрешению вопроса о некачественности товара до направления ей претензии от 18.06.2018.

Представленный в материалы дела акт от 14.06.2018, составленный Обществом с соблюдением условий пункта 6.1 Договора, подтверждает наличие недостатков в поставленном по Договору товаре.

На основании статьи 71 АПК РФ суды оценили акт от 14.06.2018 наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Применительно к статье 475 ГК РФ Общество вправе отказаться от исполнения Договора, поскольку нарушения требований к качеству товара, поставленного по товарным накладным от 01.06.2018 N 180601-03 и 180601-05, выявлялись неоднократно.

На основании действующего законодательства и условий Договора Общество правомерно уведомило Компанию об отказе от дальнейшего исполнения Договора.

В претензии от 18.06.2018 Общество потребовало от Компании вывезти с объекта товар ненадлежащего качества, но Компания проигнорировала указанное требование и не забрала товар.

На основании статьи 514 ГК РФ Общество утилизировало товар.

Довод Компании о злонамеренности действий Общества по утилизации товара с целью непредставления его на экспертизу носит предположительный характер, в связи с чем отклоняется судом как несостоятельный.

Невывоз Компанией с объекта Общества товара послужил основанием для его утилизации.

Факт уплаты Обществом 4 072 388 руб. 07 коп. аванса по Договору подтвержден материалами дела и Компанией не оспаривается.

Стоимость поставленного и находившегося на хранении товара, который Общество просило забрать с его объекта, составила 1 013 661 руб. 12 коп., то есть сумму по товарным накладным от 01.06.2018 N 180601-03 и 180601-05.

Доказательств возврата уплаченного Обществом аванса в заявленном размере Компания не представила, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об обоснованности иска в части взыскания 1 792 895 руб. 73 коп. стоимости непоставленного товара и 1 013 661 руб. 12 коп. стоимости поставленного товара, находившегося на хранении у Общества и подлежавшего возврату.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 этого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (статья 395 ГК РФ).

Общество начислило 64 943 руб. неустойки за период с 06.06.2018 по 20.06.2018 и 124 180 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 23.01.2019, а также просило суд взыскать проценты, начисленные за период с 24.01.2019 по дату фактического возвращения уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции проверил расчет Общества и признал его правомерным.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев (назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства).

Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели необходимости проведения судебной экспертизы по ходатайствам Компании, посчитав достаточными имеющиеся в деле доказательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 на основании определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 3 156 257 руб. 07 коп., внесенные Компанией на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату на расчетный счет Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А56-106263/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-106263/2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпанель", адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Аро, дом 2А, ОГРН 1104703004295, ИНН 4703119134, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 3 156 257 руб. 07 коп., перечисленных платежным поручением от 16.08.2019 N 2357 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова Н.Е. Судас