Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2019 г. N Ф07-13246/19 по делу N А26-5541/2018

21 ноября 2019 г.

Дело N А26-5541/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Семеновой Я.Б. (доверенность от 27.05.2019 N 13),

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Найстенъярвского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А26-5541/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Водоканал), о взыскании 1 535 680 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения в период с 14.09.2014 по 14.09.2017.

В качестве соответчиков к участию в деле также привлечены администрация Найстенъярвского сельского поселения, адрес: 186882, Республика Карелия, поселок Найстенъярви, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1051002321150, ИНН 1016010750 (далее - Администрация), и общество с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1131040000453, ИНН 1016043530 (далее - Общество).

Решением от 31.05.2019 иск удовлетворен частично. С Администрации в пользу Компании взыскано 1 046 225 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 14.09.2014 по 30.09.2016, а с Общества в пользу Компании 489 454 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 14.09.2017. В удовлетворении иска к Водоканалу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2019 решение от 31.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске к Администрации.

Как полагает податель жалобы, удовлетворяя иск к Администрации, суды ошибочно признали представленный Компанией в дело акт надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку этот акт составлен в отношении Водоканала и Администрацией не подписан. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что факт потребления ресурса в период с 14.09.2014 по 30.09.2016 не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, выражая несогласие с ее доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Компании 14.09.2017 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольно подключения к линии 0,4 кВ для нужд помещения, расположенного по адресу: поселок Суоеки, Комсомольская улица, дом 4. Данный факт зафиксирован в акте от 14.09.2017 N БД-ЮО000009 о бездоговорном потреблении электроэнергии, который составлен в отношении Водоканала и подписан от его имени представителем Ефимовой Т. Е.

Рассчитав стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления за период с 14.09.2014 по 14.09.2017, Компания выставила Водоканалу счет на уплату 1 535 680 руб. 20 коп. и направила претензию от 19.10.2017 N МР2/3/130-32/8629 с требованием об уплате этой суммы.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено не было, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что фактическим пользователем в период с 14.09.2014 по 30.09.2016 являлась Администрация, а в период с 01.10.2016 по 14.09.2017 - Общество, частично удовлетворил иск, взыскав стоимость потребленного ресурса, определенного расчетным способом в эти периоды с указанных лиц. В удовлетворении иска к Водоканалу суд отказал.

Апелляционной инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Поскольку судебные акты обжалованы Администрацией только в части удовлетворения иска за период бездоговорного потребления с 14.09.2014 по 30.09.2016, то кассационная инстанция на основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов только в отношении этого периода.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное помещение, где выявлен факт бездоговорного потребления, в период с 14.09.2014 по 30.09.2016 находилось в собственности Администрации, при этом договор на поставку электрической энергии в отношении данного объекта заключен не был.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию за период с 14.09.2014 по 30.09.2016 является Администрации. Расчет иска проверен судами и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что в названный период потребление электроэнергии не осуществлялось, правомерно не принят судебными инстанциями во внимание как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Ссылка в кассационной жалобе на письмо от 27.05.2019 N 115 не может быть принята кассационной инстанцией во внимание, поскольку такое письмо в материалах дела отсутствует и не являлось предметом исследования и оценки судов.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что принадлежащее Администрации помещение в спорный период не было присоединено к электрическим сетям либо в отношении этого объекта в установленном порядке с участием сетевой организации был введен режим полного ограничения подачи электроэнергии.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что имеющийся в материалах дела акт от 14.09.2017 нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как он составлен в отношении другого лица (Водоканала), надлежаще оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен с учетом фактических обстоятельств настоящего дела (непредставления Администрацией действовавшего в спорный период договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке в отношении проверенного и принадлежащего ей помещения) и требований пункта 193 Основных положений в редакции, действовавшей в заявленный период.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск к Администрации за период с 14.09.2014 по 30.09.2016.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А26-5541/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Найстенъярвского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова