Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2019 г. N Ф07-13850/19 по делу N А21-4192/2019

21 ноября 2019 г.

Дело N А21-4192/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Космынцевой М.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А21-4192/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол", адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д.10, пом. 19, оф. 518А, ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790 (далее - Авиакомпания, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Пронина М.А., адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д.5 (далее - СПИ, Отдел по ОИП) от 20.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 17084/19/39023-ИП и о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019 N 20291/19/39023-ИП, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в сумме 4 265 637 руб.98 коп.

Суд (наряду с Авиакомпанией и судебным приставом) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5, ОГРН 1043902858790, ИНН 39061131456 (далее - УФССП) и общество с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "Скол", адрес: 663021, Красноярский край, Емельяновский р-н, Аэропорт "Черемшанка", корп. 10, ОГРН 1032400682698, ИНН 2411013585 (далее - БТО, взыскатель)

Решением суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2019, заявленные Авиакомпанией требования удовлетворены частично: оспариваемые постановления СПИ Отдела по ОИП УФССП Пронина М.А. признаны недействительными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФССП просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на законности постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия на дату его вынесения надлежащим образом поданного взыскателем (БТО) заявления об отзыве исполнительного документа.

В отзыве на кассационную жалобу Авиакомпания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Авиакомпании, судебного пристава и БТО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель УФССП поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.10.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1929/2018 был выдан исполнительный лист N ФС 027081596 о взыскании 60 937 685 руб.43 коп. с Авиакомпании "Скол" в пользу БТО

Конкурсный управляющий БТО Паршин Ю.О. обратился с заявлением о возбуждении на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства.

СПИ Отдела по ОИП УФССП Прониным М.А. 11.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 17084/19/39023-ИП; должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено в этот же день секретарем-референтом Авиакомпании Майстренко М.А.

Майстренко М.А. 14.03.2019 направила судебному приставу Пронину М.А. по электронной почте заявление БТО о возврате исполнительного документа, подписанное генеральным директором взыскателя Бабкиным Е.В., скрепленным печатью общества, к которому было приложено определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019 по делу N А33-1910/2016 о прекращении производства по делу о банкротстве взыскателя и решение собрания учредителей взыскателя от 13.03.2019 о назначении Бабкина Е.В. генеральным директором общества.

Судебный пристав Пронин М.А. 18.03.2019 информировал БТО о том, что его обращение не подлежит рассмотрению, так как отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя.

В связи с отказом взыскателя от требований по исполнительному листу 19.03.2019 Авиакомпания вернула судебному приставу требование о предоставлении документов, подтверждающих финансовое положение.

Судебный пристав Пронин М.А. 20.03.2019 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4 265 637 руб.98 коп. по исполнительному производству N 17084/19/39023-ИП.

БТО 21.03.2019 нарочно обратилось к судебному приставу с заявлением о возврате исполнительного документа, вследствие чего 22.03.2019 исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

При этом, судебный пристав Пронин М.А. на основании постановления от 20.03.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора возбудил в отношении Авиакомпании новое исполнительное производство - N 20291/19/39023-ИП.

Посчитав, что у судебного пристава не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, и для возбуждения нового исполнительного производства, Авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Авиакомпании в части признания оспариваемых постановлений недействительными. При этом суды отказали в возврате испрашиваемой заявителем суммы исполнительского сбора ввиду несоблюдения им Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила N 550).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ, Закон), отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 329, 198, 200, 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду обстоятельств дела (наличия заявления конкурсного управляющего БТО Паршина Ю.О.) суды констатировали наличие у судебного пристава оснований для возбуждения исполнительного производства от 11.03.2019 N 17084/19/39023-ИП.

Суды также удостоверились в том, что установленный судебным приставом Прониным М.А. срок для добровольного исполнения требований по означенному исполнительному производству истекал 18.03.2019.

Однако, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (14.03.2019) судебному приставу поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа (заявление подписано руководителем БТО, с приложением документов, подтверждающие его полномочия, скреплено печатью организации); еще одно заявление об отсутствии задолженности перед взыскателем и отзывом БТО исполнительного документа, поступило 19.03.2019 от должника.

Суды правильно указали, что при наличии сомнений относительно наличия полномочий у лица, обратившегося с заявлением о возврате исполнительного документа, судебный пристав не совершил необходимых в таком случае действий по их устранению и не предоставил взыскателю возможности подтвердить полномочия на отзыв исполнительного листа.

Несмотря на наличие информации об отказе взыскателя от требований по исполнительному листу, 20.03.2019 судебный пристав вынес оспариваемое в настоящем деле постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенных норм, доводов сторон по делу и установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 20.03.2019 является незаконным, т.к. не соответствует названным выше нормам Закона N 229.

Как следствие, окончание 22.03.2019 исполнительного производства N 17084/19/39023-ИП (по установленным судами основаниям) влечет недействительность постановления от 22.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 20291/19/39023-ИП.

Соответствующие доводы и доказательства оценены судами объективно, с учетом баланса интересов всех участников исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что в рассматриваемой ситуации имеются все основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Выводы судов относительно не соблюдения Авиакомпанией Правил N 550 в кассационном порядке УФССП не обжалует (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд округа также отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела не устанавливался факт погашения задолженности Авиакомпании перед взыскателем, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства 11.03.2019 N 17084/19/39023-ИП не являлось предметом обжалования, следовательно, соответствующие ссылки как в жалобе, так и отзыве на нее не подлежат оценке.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с требованиями Закона об исполнительном производстве и его официальным толкованием.

Оснований для изменения либо отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А21-4192/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян С.В. Соколова В.М. Толкунов