Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2019 г. N Ф07-12687/19 по делу N А56-16724/2019

11 ноября 2019 г.

Дело N А56-16724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А56-16724/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Авто", адрес: 194361, Санкт-Петербург, пос. Левашово, Горское ш., д. 97, корп. 1, лит. А, ОГРН 1117847192088 (далее - общество), о взыскании 55 486 руб. 51 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 06.08.2018 N 07/ЗК-05715, выселении общества с занимаемого земельного участка площадью 3385 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006115:2055, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, уч. 34 (южнее д. 18, лит. А по ул. Передовиков).

Решением суда от 13.05.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом, недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по договору, после направления претензии не принял мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами. Общество указывает, что ответчик в разумный срок, до обращения истца в суд, устранил все нарушения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом (арендатор) заключили договор от 06.08.2018 N 07/ЗК-05715 аренды земельного участка площадью 3 385 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006115:2055, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, уч. 34 (южнее дома 18, лит. А по ул. Передовиков), для размещения грузовых автомобилей с разрешённой максимальной массой более 3,5 тонны (код 11.5).

Согласно пункту 3.1 договора он действует с момента его государственной регистрации по 31.05.2021, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина квартальной арендной платы за пользование объектом при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 55 933 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, предварительно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платёжного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперёд, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав её в соответствии с пунктом 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.9-2 договора арендатор принял на себя обязанность в течение двадцати дней со дня подписания договора оплатить арендную плату за первый платёжный период (три месяца) в размере 67 120 руб. 78 коп., а также сумму, зачитывающуюся в счёт арендной платы за последний платёжный период (три месяца) по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платёжный период и составляет 67 120 руб. 78 коп.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3.9-2 договора в виде штрафа в размере 80 % от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно пунктам 6.3 и 6.3.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке, в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трёх месяцев независимо от её последующего внесения.

Учреждение направило обществу претензию от 24.10.2018 о перечислении задолженности и штрафа с предложением расторгнуть договор, в связи с нарушением обществом обязанности по внесению арендной платы, которая подлежит зачёту за последний платёжный период (три месяца).

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.04.2019 общество платёжными поручениями от 14.12.2018 N 171, N 177 перечислило арендодателю сумму задолженности и штраф, указанные в претензии.

Ссылаясь на неисполнение обществом условий договора, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что обществом задолженность погашена, штраф уплачен, посчитал, что оснований для расторжения договора и выселении общества с земельного участка не имеется, и отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Суды установили, что ответчик еще до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд перечислил истцу сумму задолженности по договору и штраф за просрочку её внесения, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов между сторонами по договору, и письмом учреждения от 20.12.2018.

Суды правомерно исходили из того, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон. Суды на основании оценки фактических обстоятельств настоящего спора пришли к правильному выводу о том, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А56-16724/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина