Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 13АП-17176/19

г. Санкт-Петербург

08 августа 2019 г.

Дело N А56-16724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Лебедева Г.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представителя Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2018),

от Общества генерального директора Федорова А.Г. (приказ от 01.02.2017),

апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-16724/2019 (судья Д.А. Егорова), по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Авто" (195027, Санкт-Петербург, проспект Большеохтинский, д. 17, кв. 11; ОГРН 1117847192088, ИНН 7806454891)

о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Авто" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 55 486 руб. 51 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 06.08.2018 N 07/ЗК-05715, выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, уч. 34 (южнее дома 18, лит. А по ул. Передовиков) 34.

Решением от 13.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные Учреждением требования полностью.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд своими действиями поставил ответчика в преимущественное положение, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и после направления претензии не принял мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что на момент подачи искового заявления обязанность по оплате арендной платы за последний платежный период была исполнена, штраф уплачен; таким образом, ответчик в разумный срок устранил нарушения, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что им обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 06.08.2018 заключен договор N 07/ЗК-05715 аренды земельного участка площадью 3 385 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006115:2055, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, участок 34 (южнее дома 18, лит. А по ул. Передовиков), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (код 11.5).

Согласно пункту 3.1 договора он действует с момента его государственной регистрации по 31.05.2021; условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2018.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина квартальной арендной платы за пользование объектом при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 55 933 руб. 98 коп.; арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора (пункт 3.7 договора).

Кроме того, арендатор принял на себя обязанность в течение двадцати дней со дня подписания договора оплатить арендную плату за первый платежный период (три месяца) в размере 67 120 руб. 78 коп., а также сумму, зачитывающуюся в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период и составляет 67 120 руб. 78 коп. (пункт 3.9-2 договора).

За нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3.9-2 договора, пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 80 % от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В связи с нарушением Обществом обязанности по внесению арендной платы, которая подлежит зачету за последний платежный период (три месяца), Учреждение 24.10.2018 направило Обществу претензию о перечислении указанной задолженности, штрафа, а также предложение расторгнуть договор в случае неисполнения указанного требования в срок, указанный в претензии, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что Обществом штраф оплачен, расторжение договора по заявленному Учреждением основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 6.3.3 Договора).

В соответствии с абзацем 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как положения статьи 619 ГК РФ не регламентируют процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, претензия и предложение расторгнуть договор, направленные Обществу 24.10.2018 письмом от 08.10.2018, получены Обществом 27.11.2018, что подтверждается сведениями, полученными с использованием сервиса Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084626170338.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2019 ответчик платежными поручениями от 14.12.2018 N 171, N 177, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, перечислил сумму задолженности и штраф, указанный в претензии.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела письмом Учреждения от 20.12.2018.

Учитывая изложенное, довод Учреждения о том, что после направления претензии ответчик не предпринял мер, направленных на устранение нарушения, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора по заявленному истцом основанию является несоразмерной мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-16724/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев Е.И. Трощенко