Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2019 г. N Ф07-13418/19 по делу N А56-141479/2018

22 ноября 2019 г.

Дело N А56-141479/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-141479/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.В.-Гарант", адрес: 192174, Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 9, лит. А, торг. база N 3, ОГРН 1167847302920, ИНН 7811616562 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РБС", адрес: 121357, Москва, Верейская ул., д. 29, стр. 134, оф. А-301, ОГРН 1117746508626, ИНН 7706758409 (далее - Компания), о расторжении договора субподряда от 15.08.2016 N 15-08/16с (далее - договор) и взыскании 453 980 руб. убытков, 1 073 195 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на неоплаченные Компанией денежные средства, взысканные в пользу Общества постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по делу N А56-9603/2018, по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2019 и дополнительным решением от 25.04.2019 исковые требования Общества удовлетворены частично: спорный договор расторгнут; с Компании в пользу Общества взыскано 1 073 195 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на неоплаченные Компанией денежные средства, взысканные в пользу Общества постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по делу N А56-9603/2018, начиная с 23.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иска о взыскании 453 980 руб. убытков Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2019 решение от 12.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.04.2019 и постановление от 22.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что судебными актами по делу N А56-9603/2018 не установлен момент, с которого подлежат начислению проценты за просрочку исполнения обязательства, то есть фактический срок сдачи работ. Ответчик полагает, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку период просрочки не установлен.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Сторонами до начала судебного заседания заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, которые судом кассационной инстанции удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, между Компанией (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) 15.08.2016 заключен договор, согласно которому подрядчик на основании отдельных заказов поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить строительно-монтажные работы по техническому перевооружению технологической сети подвижной радиосвязи в филиалах ПАО "Ленэнерго" с использование давальческого оборудования и сдать результат работ подрядчику.

Стороны согласовали цену работ и закупаемых для производства материалов в пункте 3.1 договора в размере 9 927 028 руб., в том числе 18% НДС (1 514 292 руб. 41 коп.).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся подрядчиком при сдаче работ по каждому отдельному этапу. Денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика не позднее 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по соответствующему этапу и предоставления подрядчику счета-фактуры.

Начало выполнения работ стороны определили - не позднее 16.08.2016 (пункт 2.1), а их окончание - не позднее 15.12.2016 (пункт 2.2).

Ссылаясь на то, что работы в установленный срок фактически выполнены, но подрядчиком в полном объеме не оплачены, Общество в письме от 09.10.2018 N 17 (том 1 л.д. 18) просило Компанию подписать Соглашение о расторжении договора от 09.10.2019 и потребовало от ответчика оплаты задолженности в размере 9 927 028 руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по делу N А56-9603/2018 с Компании в пользу Общества взыскано 6 130 962 руб. задолженности по оплате работ. В остальной части иска отказано.

В этой связи Общество обратившись в арбитражный суд с отдельным иском о расторжении договора, о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начислило их на указанную сумму задолженности за период до 22.01.2019 в размере 1 073 195 руб. 85 коп. и просило суд помимо этой суммы процентов взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 23.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, признали их обоснованными в части расторжения договора и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но при этом отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В части расторжения договора принятые по делу судебные акты ответчиком в кассационном порядке не обжалуются.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе в обжалуемой Компанией части, связанной с взысканием в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А56-9603/2018 и, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, Общество предъявило Компании исковые требования о взыскании 1 073 195 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканной указанным постановлением задолженности по оплате работ (6 130 962 руб.) за период с 15.12.2016 по 22.01.2019, и с 23.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, именно неисполнение Компанией денежного обязательства, возникшего на основании спорного договора в сумме 6 130 962 руб., повлекло за собой начисление процентов в размере 1 073 195 руб. 85 коп. с момента нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате работ.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В этой связи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил возражений относительно обоснованности исковых требований истца и не указал на неправильность периода начисления процентов и представленного истцом расчета.

Контррасчет процентов, равно как и отзыв на иск ответчик суду не представил, а только дважды по формальным основаниям ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу принципа состязательности сторон ответчик, не реализовавший свои процессуальные права в суде первой инстанции, утрачивает право на предоставление возражений в судах последующих инстанций.

Учитывая, что исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а сводятся, по сути, к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

В связи с тем, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления судами не допущено, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Компании не подлежащей удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-141479/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБС", адрес: 121357, Москва, Верейская ул., д. 29, стр. 134, оф. А-301, ОГРН 1117746508626, ИНН 7706758409, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева