Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2019 г. N Ф07-13588/19 по делу N А56-114941/2018

26 ноября 2019 г.

Дело N А56-114941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" Осипова А.В. (доверенность от 28.05.2019), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.А. (доверенность от 05.06.2019 N 330-д), от общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Славянский" Малова С.В. (доверенность от 23.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А56-114941/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора", адрес: 196634, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Полоцкая (Славянка тер.), д. 19, стр. 1, пом. 54, ОГРН 1089847329648, ИНН 7820315963 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с истком к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие) о взыскании 4 332 647 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, а также 210 795 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2018 по 01.02.2019 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Славянский" (далее- ООО "ДСК "Славянский").

Решением от 22.05.2019 в иске отказано.

Постановлением от 07.08.2019 (с учетом определения от 02.09.2019 об исправлении описки) решение от 22.05.2019 отменено; с Предприятия в пользу Общества взыскано 4 332 647 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, а также 210 795 руб. 32 коп. процентов, начисленных с 19.06.2018 по 01.02.2019.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 07.08.2019, оставить в силе решение от 22.05.2019.

По мнению подателя жалобы, в спорный период истец не может рассматриваться в качестве абонента Предприятия. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в связи с чем не имеется оснований для применения жилищного законодательства к расчетам в рамках соглашений от 05.06.2012 N 1 и от 11.09.2013 N 2. У истца имеется статус исполнителя коммунальных услуг, однако отсутствовало непосредственное присоединение к централизованным сетям водоотведения. В спорный период абонентом являлось ООО "ДСК "Славянский", который не является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, находящихся в управлении истца. В связи с этим также отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям жилищного законодательства и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО "ДСК "Славянский" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и ООО "ДСК "Славянский" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ДСК "Славянский" выступило застройщиком по строительству многоквартирных домов в жилом районе "Славянка" Санкт - Петербурга.

ООО "ДСК "Славянский" и Предприятие заключили договор от 28.12.2010 N 35- 507239-О-ВО-О (далее - Договор) на прием сточных вод и загрязняющих веществ от вновь построенных многоквартирных домов.

После сдачи построенных домов в эксплуатацию, Общество в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах стало осуществлять управление общим имуществом 97 многоквартирных домов, расположенных в жилом районе "Славянка" пос. Шушары, Санкт-Петербург.

В соответствии с соглашениями от 05.06.2012 N 1, от 11.09.2013 N 2, от 03.12.2014 N 5 к Договору, заключенными Обществом (плательщиком), Предприятием и ООО "ДСК "Славянский" (абонентом), Общество является плательщиком за услуги водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в отношении 96 многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

В период с 01.07.2016 по 31.05.2017 Предприятие оказало в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, услуги водоотведения, для оплаты которых выставило счета-фактуры. Общество полностью оплатило оказанные Предприятием услуги.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что за спорный период Предприятие к расчету стоимости услуг водоотведения необоснованно применяло порядок, установленный пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем оказанных Предприятием услуг водоотведения принимается равным объему воды поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

По мнению Общества, правоотношения сторон должны регулироваться жилищным законодательством, в соответствии с которым с 01.06.2013 коммунальная услуга по водоотведению на общедомовые нужды не оказывается и плата за нее не взимается.

Предприятие неверно производило расчет стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды, в связи с чем у Общества возникла переплата а размере 4 332 647 руб. 21 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество 26.06.2018 направило в адрес Предприятия претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке Предприятие данное требование не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что расчет истца, произведенный в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и водоотведении, является правильным и исключает наличие неосновательного обогащения на его стороне.

Апелляционный суд посчитал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, решение отменил и иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку услуги водоотведения в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила N 124.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что в период с 01.07.2016 по 31.05.2017 Предприятие оказало населению многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, услуги по водоотведению.

Находящиеся в управлении Общества многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды и не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Как следует из пункта 48 Правил N 354, пунктов 10, 17 и формул 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды Правилами N 306 установлен не был, в связи с чем плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 01.01.2017 предъявлена истцу и гражданам быть не может.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ и правовым подходом, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан - потребителей коммунальных услуг.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) в пункт 29 Правил N 306 внесены изменения, касающиеся порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, этим же Постановлением N 1498 внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 (пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод). Однако, указанные изменения согласно пункту 4 Постановления N 1498 вступают в силу только с 01.06.2017.

Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для определения в период с 01.07.2017 по 31.05.2017 объема водоотведения по формуле, предусмотренной подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 (в размере суммарного объема холодной и горячей воды, поставляемой в многоквартирный дом).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Предприятия отсутствовали основания для начисления в спорный период платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

Апелляционный суд также указал, что определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления (по общедомовым приборам учета) является необоснованным, поскольку такой способ завышает объем оказанных услуг, в результате чего Общество излишне уплатило денежные средства за указанную услугу.

Апелляционный суд проверил расчет истца и признал его соответствующим ЖК РФ, Правилам N 124 и Правилам N 354, которые применимы к спорным правоотношениям.

Апелляционный суд признал ошибочным довод Предприятия о том, что истец вправе предъявить свои требования к третьему лицу, в счет исполнения обязательств которого им производились платежи. Апелляционный суд правомерно указал на то, что спорные соглашения к Договору, возложившие на истца обязательства абонента, включая обязательство по оплате, были заключены не в силу наличия взаимных обязательств между истцом и третьим лицом, а ввиду того, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и на основании протоколов общих собраний о выборе способа управления многоквартирными домами именно истец был избран собственниками помещений в многоквартирных домах в качестве управляющей организации.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что сложившиеся между сторонами отношения и фактические обстоятельства свидетельствуют о предоставлении коммунальной услуги непосредственно жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении у истца, а не третьему лицу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение и удовлетворил иск.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А56-114941/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова В.В. Старченкова