Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 г. N Ф07-13799/19 по делу N А56-139084/2018

25 ноября 2019 г.

Дело N А56-139084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" Ильиной С.П., Романовой О.А. (доверенность от 19.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-139084/2018,

установил:

Акционерное общество "Ариэль Металл", адрес: 123423, Москва, ул. Народного ополчения, д. 34, стр. 1, оф. 511, ОГРН 1067759578127, ИНН 7702624330 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия", адрес 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 5, лит. А, пом. 23-Н, кааб. 1, ОГРН 1027804893049, ИНН 7810274764 (далее - ООО "Капитал стройиндустрия), о взыскании 5 562 690 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.01.2018 N 17841443691170000090/080118-НГ, 718 729 руб. 31 коп. неустойки, начисленной с 04.09.2018 по 20.02.2019, 3 507 106 руб. 68 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, начисленной с 03.08.2018 по 22.10.2018 (с учетом уточнения иска).

Решением от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Капитал стройиндустрия", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.04.2019 и постановление от 31.07.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик не может выполнить обязательство по оплате товара по договору поставки по причине неисполнения истцом встречного обязательства по открытию лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства. Согласно письму от 29.05.2019 N УУ-457-05/19, полученному ответчиком 13.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" (далее - Страховая компания), платежным поручением от 28.05.2019 N 516 Страховая компания перечислила Обществу 4 250 000 руб. страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором страхования коммерческих кредитов от 01.11.2017 N 4000833.000. Получив страховую выплату, истец необоснованно продолжает настаивать на том, что ответчик обязательство по оплате товара не выполнил. Апелляционный суд, получив информацию о том, что требуемая истцом в судебном порядке денежная сумму уже получена им от Страховой компании в виде страховой выплаты, неправомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за товар.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Капитал стройиндустрия" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и ООО "Капитал стройиндустрия" (покупатель) заключили договор поставки от 08.01.2018 N 17841443691170000090/080118-НГ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договор заключен во исполнение покупателем государственного контракта от 09.12.2017 N 12 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "220 квартирный жилой дом на территории войсковой части 3526 пос. Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области" по титульному списку капитального строительства "Строительство комплекса зданий военного городска войсковой части 3526 (1 очередь), пос. Лебяжье, Ленинградская область".

Согласно пункту 1.4 Договора наименование товара, его количество, ассортимент, качество, цена, сроки (периоды) и условия поставки товара, место отгрузки, место доставки, стоимость доставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами в спецификациях либо в документах, свидетельствующих о передаче товара покупателю (грузополучателю).

В силу пункта 1.5 Договора стороны применяют универсальный передаточный документ со статусом 1 в качестве единого документа, заменяющего счет - фактуру и первичные учетные документы.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа - в течение 30 календарных дней от даты передачи товара покупателю (грузополучателю). Стороны могут согласовать иной период отсрочки платежа и/или согласовать условие о рассрочке платежа с подписанием дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по следующим ставкам: в случае пользования покупателем коммерческим кредитом, начиная с даты поставки по 30 календарный день от даты поставки, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; начиная с 31 по 45 календарный день от даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара; начиная с 46 по 60 календарный день от даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении 61 календарного дня с даты поставки, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственность за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 5.1 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

Во исполнение Договора Общество поставило в адрес ООО "Капитал стройиндустрия" товар, (что подтверждается универсальными передаточными документами), который покупатель полностью не оплатил. В связи с этим поставщик начислил неустойку за просрочку оплаты товара, а также плату за пользование коммерческим кредитом.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес ООО "Капитал стройиндустрия" претензию от 22.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, начислив неустойку и плату за пользование коммерческим кредитом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном договором поставки.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора Общество поставило в адрес ответчика товар, задолженность по оплате которого составила 5 562 690 руб. 80 коп.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что он не может произвести расчеты по Договору, так как истец не исполнил обязанность по открытию лицевых счетов в Территориальном органе Федерального казначейства (далее - Казначейство).

Истолковав условия Договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что заключенный сторонами Договор не ставит оплату поставленного товара в зависимость от открытия истцом лицевого счета в Казначействе.

Суды установили, что после заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.06.2018, которым внесены изменения и дополнения в раздел 3 Договора "Цена и порядок расчетов", в том числе предусматривающие условие по авансированию, ответчик произвел оплату по Договору без использования лицевого счета, открытого в Казначействе.

Суды указали, что подписание дополнительного соглашения от 01.06.2018 связано с возможностью проводить авансирование поставщика через счета в Казначействе.

Суды первой и апелляционной инстанций учли, что истец неоднократно обращался в Казначейство по вопросу открытия лицевого счета. Согласно ответу Казначейства от 01.08 2018 договор не подлежит казначейскому сопровождению в связи с отсутствием авансовых платежей.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что согласно письму Страховой компании от 29.05.2019 N УУ-457-05/19 и платежному поручению от 28.05.2019 N 516 Страховая компания перечислила истцу 4 250 000 руб. страхового возмещения, выплаченного в соответствии с договором страхования коммерческих кредитов от 01.11.2017 N 4000833.000. Получив у страховщика страховую выплату, истец необоснованно продолжает настаивать на том, что ответчик обязательство по оплате товара не выполнил.

Письмо от 29.05.2019 N УУ-457-05/19 и платежное поручение от 28.05.2019 N 516 не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. К тому же из названных документов однозначно не следует, что Страховая компания перечислила истцу страховую выплату в счет компенсации задолженности за поставленный товар по Договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 5 562 690 руб. 80 коп. задолженности.

Установив, что ответчик своевременно поставленный товар не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 Договора, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 718 729 руб. 31 коп. неустойки, начисленной с 04.09.2018 по 20.02.2019.

Руководствуясь статьей 823 ГК РФ и пунктом 3.5 Договора, суды правомерно взыскали с ответчика 3 507 106 руб. 68 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-139084/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова В.В. Старченкова