Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-13293/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-139084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ильина С.П. по доверенности от 19.11.2018

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13293/2019) ООО "Капитал стройиндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-139084/2018(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску АО "Ариэль Металл"

к ООО "Капитал стройиндустрия"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ариэль Металл" (ОГРН:1067759578127; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитржаного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (ОГРН: 1027804893049; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 562 690,80 руб., неустойку по договору за период с 04.09.2018 по 20.02.2019 в размере 718 729,31 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 3 507 106,68 руб.

Решением суда от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно соглашению от 01.06.2018 к договору оплата должна происходить через лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, которые должен открыть истец. Вместе с тем, доказательств открытия указанных счетов в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки N 17841443691170000090/080118-НГ (далее - Договор).

Согласно п. 1.4 Договора наименование Товара, его количество, ассортимент, качество, цена, сроки (периоды) поставки Товара, условия поставки, место отгрузки, место доставки, стоимость доставки и иные необходимые условия согласовываются Сторонами в Спецификациях либо в документах, свидетельствующих о передаче Товара Покупателю (Грузополучателю).

Во исполнение своих обязательств, Истец осуществил поставку Товара, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- N 803-0012 от 03.08.2018 на сумму 487 590 руб. (частично оплачено 486 499,20 руб.)

- N 831-0083 от 31.08.2018 на сумму 1 129 180,00 руб.

- N 903-0017 от 03.09.2018 на сумму 1 108 435,00 руб.

- N 912-0016 от 12.09.2018 на сумму 1 122 969,00 руб.

- N 913-0008 от 13.09.2018 на сумму 1 063 513,00 руб.

- N 921-0038 от 21.09.2018 на сумму 1 137 503,00 руб.

Согласно условиям Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа - 30 календарных дней.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик нарушил предусмотренные Договором обязательства по оплате Товара на сумму 5 562 690,80 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара на заявленную в первоначальном иске сумму подтвержден подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами, из которых следует, что услуги оказаны в полном объеме, но не оплачены. Указанный факт поставки сторонами не оспаривается.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не исполнена обязанность по открытию лицевых счетов в Территориальном органе Федерального казначейства, следовательно, ответчик в силу закона не мог произвести с истцом расчеты по договору после 11.05.2018.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный сторонами Договор N 17841443691170000090/300118/П-НГ не ставит оплату товара в зависимости от открытия истцом лицевого счета

Кроме того, доводы Ответчика опровергаются материалами дела, так уже после заключения Дополнительного соглашения.N11 Ответчиком были произведены, без использования лицевого счета Казначейства, следующие платежи: платежное поручение N 3645 от 17 августа 2018 на сумму 475 500 руб.; платежное поручение N 3646 от 17 августа 2018 г. на сумму 470 000 руб.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу подписание Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.18 связано с возможностью проводить авансирование Поставщика (п3.6.) через открытие счета в Территориальном органе Федерального казначейства.

Истец неоднократно обращался в Территориальный орган Федерального Казначейства по вопросу открытия счета согласно ответу Казначейства от 01 августа 2018 г. договор не подлежит казначейскому сопровождению в связи с отсутствием авансовых платежей. Документ подтверждающие факт отказа казначейства в открытии счета имеются в материалах дача.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения своих обязательств по Договору виновная Сторона оплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 718 729,31 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Кроме этого, Истцом заявлена к взысканию плата за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 3.5 Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом.

Товар по настоящему Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

В случае пользования Покупателем коммерческим кредитом, начиная с даты поставки по 30 календарный день от даты поставки, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается.

Начиная с 31 по 45 календарный день от даты поставки, Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара.

Начиная с 46 по 60 календарный день от даты поставки, Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,2% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара.

В случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении 61 календарных дней с даты поставки, Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за коммерческий кредит являются не санкцией, а предусмотренной соглашением сторон платой за пользование денежными средствами.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов (коммерческого кредита), основанное на Договоре, также подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что размер процентов (коммерческого кредита) определен в Договоре с согласия Ответчика.

Размер платы за пользование коммерческим кредитом по мнению Истца составляет 3 507 106,68 руб.

Расчет процентов за коммерческий кредит проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-139084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова