Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2019 г. N Ф07-11958/19 по делу N А56-73240/2018

26 ноября 2019 г.

Дело N А56-73240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" представителя Цецуры Е.С. по доверенности от 17.09.2019,

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-73240/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", адрес: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Гуммолосаровская улица, дом 19А, ОГРН 1089847230000, ИНН 7820315138 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка", адрес: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Конюшенная улица, дом 14/12, ОГРН 1137847221148, ИНН 7820333070 (далее - Компания), о взыскании 477 916 руб. 78 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указывает, что Общество не представило документы по относящимся к спорному периоду затратам; распределение тепла по субабонентам осуществляется как ненормируемое потребление каждым абонентом - приборов учета по каждому абоненту нет; Общество не представило первичные документы об оплате тепла, поданного государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", об оплате электрической энергии, порядок формирования себестоимости услуг и порядок распределения управленческих и общехозяйственных расходов по направлениям деятельности, приказы по учету ресурсов и стоимость ресурсов, принимаемых к учету по направлениям деятельности по обслуживанию жилых и нежилых помещений в доме; отсутствуют первичные документы, на основе которых формируются вторичные документы и сводные документы, характеризующие результаты хозяйственной деятельности; не представляется возможным установить, на основании каких первичных документов сложилась указанная в расчете иска сумма, а также факт выполнения Обществом указанных им работ; не представляется возможным по представленным материалам дела рассчитать стоимость услуг Общества в части осуществления управления, содержания и текущего ремонта дома; стоимость предположительно потребленной Компанией тепловой энергии завышена; в отношении пени следует применить статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В суд 19.11.2019 поступили пояснения Компании по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы и пояснений. Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителя истца в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период являлось управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Конюшенная улица, дом 14/12 (далее - МКД), что подтверждается представленным в материалы дела в копии протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 28.12.2007 (том дела 2, листы 71-72).

Компания является собственником находящегося в МКД нежилого помещения 1Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оказанные Обществом в МКД в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 коммунальные услуги Компания не оплатила.

В уведомлении от 08.02.2018 Общество просило Компанию уплатить 477 916 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в МКД коммунальные услуги.

Оставление уведомления без удовлетворения и наличие у Компании задолженности послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными факт и объем оказанных Обществом коммунальных услуг, а также учтя отсутствие доказательств их оплаты Компанией, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Полномочия Общества на управление МКД подтверждены материалами дела, доказательств выбора в спорный период другой управляющей организации МКД в материалы дела не представлено.

Обязанность Общества как управляющей организации оказывать услуги надлежащего качества при управлении МКД определена нормами права.

Доказательств ненадлежащего исполнения Обществом своих обязанностей при управлении МКД в материалы дела не представлено.

Обязанность Компании как собственника нежилого помещения в МКД нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг установлена нормами действующего законодательства.

При этом, управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Доказательств оплаты оказанных Обществом коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 Компания не представила.

На основании изложенного суды, проверив правильность расчета исковых требований, пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-73240/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятерочка" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас