Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2019 г. N Ф07-12932/19 по делу N А66-5228/2019

28 ноября 2019 г.

Дело N А66-5228/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А66-5228/2019,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 41/43 (далее - ООПАЗ УМВД, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Легион", адрес: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, подвальное помещение, оф. 1, ОГРН 1166952068854, ИНН 6950197469 (далее - ООО "Легион", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.; суд также решил, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 01.01.2019 N 006889, подлежит направлению ООПАЗ УМВД на переработку или уничтожение.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2019, решение суда от 13.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Легион" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности в виду ненадлежащего уведомления его законного представителя о времени, месте и дате составления протоколов об административном правонарушении; отсутствии доказательств принадлежности Обществу помещений, в которых производился осмотр, а также нахождении присутствующего при осмотре Вишнякова М.С в трудовых отношениях с Обществом. Общество ставит под сомнения сам факт оборота алкогольной продукции, указывая на то, что 01.01.2019 являлся для его сотрудников выходным днем.

Представители Общества и Отдела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООПАЗ УМВД 01.01.2019 в помещении бара ООО "Легион", расположенного по адресу: г. Тверь, п. Чайковского, д.28/2 (подвальное помещение), проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в отсутствие товарно-транспортных накладных, а также в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

По итогам проверки должностным лицом Отдела составлен протокол осмотра помещений от 01.01.2019; алкогольная продукция изъята на основании протокола от 01.01.2019 N 006889.

Расценив отсутствие вышеперечисленных документов как нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ, Закон), Отделом в отношении Общества 25.03.2019 составлены протоколы об административном правонарушении N 191295/2 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и N 191293/342 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ Отдел направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела. Привлекая Общество к административной ответственности согласно означенной квалификации в виде 1 500 000 руб. административного штрафа, суд исходил из доказанности события административного правонарушения и документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствии процессуальных нарушений при составлении Отделом процессуальных документов.

При назначении наказания суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, административный штраф назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с применением положений части 2 статьи 4.4, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1. Кодекса (ввиду совершения правонарушения впервые); оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ суд не нашел.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дела, полностью согласился с выводами суда первой инстанции, при этом оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение не усмотрел.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 205, 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

С учетом вышеизложенного алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ. При этом из буквального толкования вышеуказанных положений Закона следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены пунктом 1 статьи 26 названного Закона.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 205 АПК РФ, частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, положениями пункта 16 статьи 2, пункта 2 статьи 10.2, части 2 статьи 18, абзаца 7 пункта 1, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), установив, что Общество, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии и в отсутствии сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Легион" состава административного правонарушения как по части 2 статьи 14.16, так и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд счел доказанной реализацию алкогольной продукции Обществом без соответствующей лицензии и в отсутствии сопроводительных документов; этот факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений от 01.01.2019, протоколом изъятия алкогольной продукции от 01.01.2019 и приложенным к протоколу об административном правонарушении от 25.03.2019 N 191295/2 кассовым чеком от 01.01.2019, в котором отражены реквизиты (ИНН), принадлежащие Обществу.

Ввиду таких доказательств доводы Общества о недоказанности события правонарушения неубедительны.

Вина Общества установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ); в деле нет доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований публичного правопорядка.

Следовательно, в действиях Общества усматривается состав вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное Обществу как субъекту малого и среднего предпринимательства, с применением положений части 2 статьи 4.4, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1. Кодекса (ввиду совершения правонарушения впервые), согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Совокупность обстоятельств поименованных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (применительно к возможности назначения административной ответственности в виде предупреждения) апелляционным судом не установлена, поскольку только наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 308-АД17-20953).

Отделом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Доводы Общества о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола осмотра и протоколов об административном правонарушении оценены судом с учетом требований статей 27.8, 28.2, 28.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" получили надлежащую оценку, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Документы, опровергающие достоверность установленных судом обстоятельств либо несоблюдения порядка вручения извещений почтовой службой, Общество, располагая к тому всеми процессуальными возможностями, в суд не представило.

Риски неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ и отсутствия по этому адресу своего представителя, суд обоснованно возложил на юридическое лицо (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А66-5228/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин