Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2019 г. N Ф07-12494/19 по делу N А26-561/2019

29 ноября 2019 г.

Дело N А26-561/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Карельской таможни Старковского В.С. (доверенность от 18.04.2019 N 01-20/96), Вансовской Н.В. (доверенность от 18.12.2018 N 01-21/117), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп" Шаповалова А.С. (доверенность от 12.02.2019 N УК/0015),

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Карельской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А26-561/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1077746362737, ИНН7702633864 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене 109 постановлений Карельской таможни, 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25, ОГРН 1081001009440, ИНН 1001017986 (далее - Таможня), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, постановления Таможни по делам об административных правонарушениях (далее - АП) N 10227000-2176/2018 - 10227000-2193/2018 признаны незаконными и отменены полностью; в части назначенного административного штрафа признаны незаконными и отменены постановления по делу об АП N 10227000-2194/2018 в размере 171 003,62 руб., по делу об АП N 10227000-2195/2018 - в размере 80 808,95 руб., по делу об АП N 10227000-2196/2018 - в размере 24 842,56 руб., по делу об АП N 10227000-2197/2018 - в размере 134 894,11 руб., по делу об АП N 10227000-2198/2018 - в размере 83 778,79 руб., по делу об АП N 10227000-2199/2018 - в размере 130 002,21 руб., по делу об АП N 10227000-2200/2018 - в размере 33 978,86 руб., по делу об АП N 10227000-2201/2018 - в размере 35 776,96 руб., по делу об АП N 10227000-2202/2018 - в размере 32 614,78 руб., по делу об АП N 10227000-2203/2018 - в размере 11650,98 руб., по делу об АП N 10227000-2204/2018 - в размере 18 332,47 руб., по делу об АП N 10227000-2205/2018 - в размере 53 160,78 руб., по делу об АП N 10227000-2207/2018 - в размере 290,42 руб., по делу об АП N 10227000-2233/2018 - в размере 2 320,72 руб., по делу об АП N 10227000-2234/2018 - в размере 3 155,23 руб., по делу об АП N 10227000-2235/2018 - в размере 3 526,34 руб., по делу об АП N 10227000-2236/2018 - в размере 5 832,90 руб., по делу об АП N 10227000-2238/2018 - в размере 8 435,02 руб., по делу об АП N 10227000-2239/2018 - в размере 27 733,93 руб., по делу об АП N 10227000-2240/2018 - в размере 4 636,69 руб., по делу об АП N10227000-2241/2018 - в размере 3 076,83 руб., по делу об АП N 10227000-2242/2018 - в размере 10 725,06 руб., по делу об АП N 10227000-2244/2018 - в размере 24 883,27 руб., по делу об АП N 10227000-2245/2018 - в размере 4096,48 руб., по делу об АП N 10227000-2246/2018 - в размере 11 525,17 руб., по делу об АП N 10227000-2247/2018 - в размере 15 587,78 руб., по делу об АП N 10227000-2248/2018 - в размере 12 199,21 руб.; в остальной части указанные постановления оставлены без изменений; постановления по делам об АП N 10227000-2208/2018 - 10227000-2231/2018, 10227000-2243/2018, 10227000-2249/2018 - 10227000-2287/2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ; в нарушение пункта 3 статьи 1.5 КоАП РФ суды неправомерно возложили на Общество бремя доказывания наличия или отсутствия вины в совершенном административном правонарушении; в данном случае ни протоколы об АП, ни постановления по делам об АП от 16.01.2019, ни решение суда от 16.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2019 не содержат доказательств вины Общества, в них отсутствует указание на наличие у Общества возможности для обеспечения получения от нерезидента на свои банковские счета иностранной валюты.

В своей кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить пункты 1 и 2 резолютивной части решения суда от 16.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2019 в соответствующей части; в указанной части заявленные требования оставить без удовлетворения, пункт 3 резолютивной части решения суда от 16.05.2019 оставить без изменения.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о применении Таможней неверного принципа распределения платежей (поступления валютной выручки) за поставленный товар, поскольку такое распределение Таможня осуществляла в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - хронологической последовательностью возникновения гражданско-правовых обязательств нерезидента по оплате поставленного товара, то есть по дате отгрузки (по дате выпуска декларации на товары и передаче товара покупателю). Таможня также не согласна с выводами судов в части определения порядка наступления контрольных сроков репатриации валютной выручки и применения положений статей 319.1, 314 ГК РФ, поскольку, по ее мнению, срок исполнения обязательств нерезидента по оплате товара наступал на следующий день после даты поставки, определяемой условиями договора, а исполнение должно было засчитываться в счет обязательства, указанного должником при исполнении (например, в платежном поручении в графе назначение платежа) или без промедления после исполнения (в хронологическом порядке).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу Таможни.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.11.2019.

В судебном заседании представители Общества и Таможни поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛП "Менеджмент" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп") и ирландская компания "ARKA MERCHANTS LIMITED" (далее - Компания) 24.03.2015 заключили контракт N РВ-15/11/34 на экспортную поставку партиями мешочной бумаги.

Общая сумма Контракта составила 100 000 000 евро.

Общество 02.04.2015 оформило в акционерном коммерческом банке "Банк Москвы" паспорт сделки N 15040007/2748/0000/1/1.

Согласно разделу 4 Контракта платеж за каждую отдельную поставку должен быть осуществлен авансовым платежом или в течение 350 дней с даты поставки.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2016, 02.02.2017 к Контракту стороны установили, что платеж за каждую отдельную поставку - в периоды с 20.07.2015 по 31.07.2015 и с 25.02.2016 по 15.04.2016 должен быть оплачен покупателем полностью в течение 400 дней с даты поставки.

В срок действия Контракта (с 15.04.2015 по 31.05.2017) Общество по 3314 декларациям на товары (далее - ДТ) передало Компании товара на 81 220 242,32 евро.

Оплата этих товаров произведена нерезидентом полностью 142 платежами с 22.06.2015 по 23.11.2017 (акт от 28.09.2018 N 10227000/280918/0000121 с приложением).

Посчитав, что товары по 836 ДТ, поставленные с 18.04.2016 по 22.09.2016 и подлежащие оплате с 03.04.2017 по 07.09.2017, оплачены нерезидентом несвоевременно (с нарушениями контрактного срока от 1 до 71 дня), Таможня 28.09.2018 возбудила в отношении Общества 109 дел об АП, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (дела N 10227000-2176/2018 - 10227000-2205/2018, 10227000-2207/2018 - 1227000-2231/2018, 10227000-2233/2018 - 10227000-2236/2018, 10227000-2238/2018 - 10227000-2287/2018).

Постановлениями Таможни от 16.01.2019 по названным административным делам Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 18 040 564 руб. 17 коп. административного штрафа.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие событий правонарушений по делам об АП N 10227000-2176/2018 - 10227000-2193/2018 и частично по делу N 10227000-2194/2018 (в отношении 9 поставок), неверное определение дат оплаты товаров и, как следствие, неправильное (в сторону увеличения) установление периодов просрочек и размеров штрафов по 28 делам об АП N 10227000-2195/2018 - 10227000-2205/2018, 10227000-2207/2018, 10227000-2233/2018 - 10227000-2236/2018, 10227000-2238/2018 - 10227000-2248/2018, 10227000-2194/2018 (в отношении 6 поставок), отсутствие субъективной стороны состава вмененных правонарушений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Суды указали, что срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов валютных средств на счет резидентов является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия Контракта и дополнительных соглашений к нему о сроках получения от нерезидента денежных средств за поставленный товар, установили, срок оплаты за каждую отдельную поставку должен быть осуществлен авансовым платежом или в течение 350/400 дней с даты поставки, то есть выручка распределяется в хронологическом порядке согласно установленному сроку оплаты по каждой партии товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что оплата товаров, поставленных с 18.04.2016 по 12.05.2016 по 134 ДТ, поступила своевременно, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 173-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установив отсутствие со стороны Общества противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суды признали вынесенные Таможней постановления по делам об АП N 10227000-2176/2018 - 10227000-2193/2018 незаконными и подлежащими отмене.

В отношении товара, поставленного с 13.05.2016 (частично) по 03.06.2016 и с 11.07.2016 по 29.07.2016 (дела об АП N 10227700-2194/2018 в отношении 6 поставок, 10227000-2195/2018 - 10227000-2205/2018, 10227000-2207/2018, 10227000-2233/2018 - 10227000-2236/2018, 10227000-2238/2018 - 10227000-2248/2018), суды установили, что его оплата произведена с нарушением установленного Контрактом срока, однако периоды просрочки его оплаты меньше, чем вменено. Суды исходили из того, что при определении срока оплаты товара Таможня не учла положения Контракта и срок оплаты конкретных поставок, составляющий 350 или 400 дней.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, учтя периоды просрочек оплаты товара, ставки Банка России, указанные в расчете Общества, стоимость товара, указанную в оспариваемых постановлениях, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, часть. 4 статьи 15.25 КоАП РФ, произвел перерасчет размера административных штрафов по делам об АП N N 10227000-2194/2018 - 10227000-2205/2018, 10227000-2207/2018, 10227000-2233/2018 - 10227000-2236/2018, 10227000-2238/2018 - 10227000-2242/2018, 10227000-2244/2018 - 10227000-2248/2018. Данный расчет проверен апелляционным судом и признан верным и обоснованным.

При этом суды признали, что Общество не приняло необходимые и достаточные меры к получению денежных средств от иностранного контрагента.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное принятие Обществом необходимых мер по соблюдению требований валютного законодательства, а именно невыполнение Обществом в установленный Контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за товары, проданные иностранному контрагенту на основании Контракта, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по делам об АП N N 10227700-2194/2018, 10227000-2195/2018 - 10227000-2205/2018, 10227000-2207/2018, 10227000-2233/2018 - 10227000-2236/2018, 10227000-2238/2018 - 10227000-2248/2018.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении административных правонарушений получил надлежащую оценку судов и был мотивированно отклонен.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Иная оценка подателей кассационных жалоб обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А26-561/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Карельской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сегежа групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова