Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2019 г. N Ф07-11903/19 по делу N А52-805/2019

02 декабря 2019 г.

Дело N А52-805/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Латынова Т.Р. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А52-805/2019,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", адрес: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - Общество, СПАО "Ингосстрах"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, г. Псков, Кузнецкая ул., д. 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536 (далее - Управление, УФАС), от 11.02.2019 N 1001/АК о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница", адрес: 182105, Псковская обл., г. Великие Луки, Больничная ул., д. 10, ОГРН 1156027004814, ИНН 6025046865 (далее - Учреждение, ГБУЗ ПО "Великолукская межрайонная больница"), страховое акционерное общество "ВСК", адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее - САО "ВСК").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан неверный вывод о том, что Обществом были допущены нарушения при расчете страховой премии по обязательному страхованию ответственности владельца транспортных средств (далее - ОСАГО). Кроме того, податель жалобы считает необоснованным возложение на него в качестве устранения последствий недобросовестной конкуренции обязанности по перечислению в доход федерального бюджета суммы оплаты по контракту.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2018 Учреждение в Единой информационной системе на интернет-сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0357200028718000239 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ОСАГО, начальная (максимальная) цена контракта - 416 651 руб. 40 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2018 в аукционе приняли участие 4 организации: СПАО "Ингосстрах" с предложением о цене контракта в сумме 306 662 руб. 66 коп.; САО "ВСК" - 327 361 руб. 65 коп.; публичное акционерное общество (далее - ПАО) СК "Росгосстрах" - 327 361 руб. 65 коп. и акционерное общество (далее - АО) "Московская акционерная страховая компания" с предложением о цене контракта - 373 715 руб. 28 коп. Все участники и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Победителем аукциона признано СПАО "Ингосстрах" как предложившее наименьшую цену контракта.

САО "ВСК" 26.12.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при подведении итогов аукциона и определении его победителя. Кроме того, в жалобе указывалось на неправомерность действий СПАО "Ингосстрах", выразившихся в необоснованном получении преимуществ при участии в электронном аукционе на право заключения контракта.

Решением УФАС от 15.01.2019 по делу N 44-116/18 жалоба САО "ВСК" признана необоснованной. Материалы дела переданы на рассмотрение уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения доводов САО "ВСК" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В ходе проверки Управление направило запросы о предоставлении обоснованного расчета предложенной цены контракта в СПАО "Ингосстрах", АО "Московская акционерная страховая компания" и ПАО СК "Росгосстрах".

В результате анализа полученных ответов Управление пришло к выводу, что в действиях СПАО "Ингосстрах" усматриваются нарушения указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) относительно изменения "коэффициента бонус малус" (далее - КБМ) по некоторым транспортным средствам, повлекшее занижение предлагаемой цены контракта и тем самым получение преимущества при осуществлении страховой деятельности. Указанные обстоятельства позволили Управлению прийти к выводу о наличии в действиях СПАО "Ингосстрах" признаков нарушения требований статьи 14.8 Закона N 135-ФЗ.

В связи с этим Управление 11.02.2019 вынесло в отношении Общества предупреждение N 1001/АК о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В частности Управление обязало СПАО "Ингосстрах" устранить причины и условия, способствующие возникновению нарушения путем перечисления в бюджет в срок до 12.03.2019 дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. За доход, полученный СПАО "Ингосстрах" вследствие нарушения антимонопольного законодательства, УФАС признало страховую премию в сумме 306 662 руб. 66 коп., причитающуюся СПАО "Ингосстрах" в соответствии с государственным контрактом от 18.01.2019 N 60К-19, заключенным по итогам проведения аукциона N 0357200028718000239.

Не согласившись с указанным предупреждением УФАС, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого предупреждения Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (статья 4 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 14.8 Закона N 135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 названного Федерального закона.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 40-ФЗ исчисление страховых тарифов, состоящих из базовых ставок и коэффициентов, связано с определением и покрытием вероятной суммы ущерба страхователя и является экономически обоснованным. При этом тарифная ставка отражает не только вероятный ущерб, но и установленные лимиты ответственности страховщика, учитывая при этом ряд различных факторов, учтенных в тарифах.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 этого Закона. Установленные в соответствии с Законом N 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Базовые ставки страховых тарифов по ОСАГО установлены Указанием N 3384-У, согласно пункту 2 Приложения 2 к которому был установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО владельцев транспортных средств, а именно КБМ, который учитывает надбавки и скидки за безаварийную езду и влияет на конечную стоимость страховки.

Как установила УФАС, при расчете страховой премии СПАО "Ингосстрах" применены понижающие КБМ по нескольким транспортным средствам, что не соответствовало КБМ, предоставляемым базой данных Российского союза автостраховщиков (база РСА). В результате таких действий произошло уменьшение итоговой суммы страховой премии и уменьшение предложенной СПАО "Ингосстрах" цены контракта.

Принимая во внимание установленные УФАС обстоятельства, суды констатировали нарушение Обществом требований статьи 14.8 Закона N 135-ФЗ, указав, что СПАО "Ингосстрах" своими неправомерными действиями по занижению страховых тарифов и в итоге предложенной цены контракта (страховой премии) получило преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, увеличив количество своих страхователей (заказчик заключил контракт именно с Обществом).

Довод подателя кассационной жалобы о незаконности указания в оспоренном предупреждении УФАС на перечисление в бюджет денежных средств в размере полученной по договору страховой премии оценен судами и правомерно отклонен.

Указанная мера отвечает целям института предупреждения, в том числе пресечения недобросовестной конкуренции, и направлена на устранение последствий обнаруженного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А52-805/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", адрес: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2019 N 789670.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов