Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-15501/19 по делу N А44-2084/2019

05 декабря 2019 г.

Дело N А44-2084/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" на судебный приказ Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2019 по делу N А44-2084/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 32 А, пом. 32-Н, ОГРН 1137847494180, ИНН 7814596642 (далее - ООО "Карат"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс", место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Урицкого, д. 23, кв. 2, ОГРН 1105336000329, ИНН 5307007541 (далее - ООО "Альянс"), задолженности в размере 379 759 руб. по договору оказания услуг от 01.06.2016 N 01/2016 и 5297 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Новгородской области вынесен судебный приказ от 25.03.2019, которым с ООО "Альянс" в пользу ООО "Карат" взыскано 379 759 руб. задолженности и 5297 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.2019 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Бурлаковой Ганны Валерьевны, ОГРНИП 318470400104015, ИНН 470504183609, о процессуальном правопреемстве, ООО "Карат" заменено на индивидуального предпринимателя Бурлакову Г.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Строй", адрес: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Никольское ш., д. 2, ОГРН 1054700321202, ИНН 4706023180 (далее - ООО "Спец Строй"), лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ от 25.03.2019, ссылаясь на то, что данным судебным актом затронуты его права.

ООО "Спец Строй" указывает, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 по делу N А44-3941/2019 ликвидируемое ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. ООО "Спец Строй" является конкурсным кредитором ООО "Альянс", его требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Альянс" определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2019 по делу N А44-3941/2019.

В кассационной жалобе ООО "Спец Строй" просит отменить судебный приказ от 25.03.2019, поскольку, утверждает податель жалобы, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО "Карат" представило фиктивные документы, реальные правоотношения по договору от 01.06.2016 N 01/2016 между сторонами отсутствуют, указанный договор является мнимой сделкой.

Как полагает ООО "Спец Строй", заявление о выдаче судебного приказа подано ООО "Карат" в целях легализации фиктивного требования для последующего возбуждения с его помощью и ведения контролируемого банкротства ООО "Альянс", что нарушает права ООО "Спец Строй", являющегося крупным кредитором последнего.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на наличие, по его мнению, у ООО "Карат" признаков фирмы-"однодневки", поскольку счет взыскателя открыт в кредитной организации с отозванной банковской лицензией, а место нахождения ООО "Карат" было изменено незадолго до выдачи обжалуемого судебного приказа.

Индивидуальный предприниматель Бурлакова Г.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 288.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного приказа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

На основании части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 3 названного Постановления разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, связанные с мнимостью совершенной ООО "Карат" и ООО "Альянс" сделки, на которые ссылается ООО "Спец Строй", имеют существенное значение для разрешения спора и ставят под сомнение бесспорность заявленного требования. Однако ввиду специфики приказного производства судом первой инстанции не проверялись основания возникновения спорной задолженности и иные обстоятельства, указанные подателем кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ может повлечь нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО "Альянс", суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципа состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить судебный приказ от 25.03.2019 с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда Новгородской области от 25.03.2019 по делу N А44-2084/2019 отменить.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

А.Е. Филиппов

А.Е. Филиппов