Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2019 г. N Ф07-15010/19 по делу N А56-47898/2019

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-47898/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Михайловой А.Р. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминской Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А56-47898/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминской Юлии Геннадьевне, ОГРНИП 304780423800071, ИНН 780450085131, о взыскании 22 023 руб. 10 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 26.11.2009 N 02/ЗК-07612 и выселении предпринимателя с занимаемого земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, уч. 59 (севернее д. 5, корп. 1, лит. А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет).

Решением суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019, иск удовлетворен.

Предприниматель, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела акт обследования земельного участка не может служить надлежащими доказательством факта нарушения предпринимателем условий договора, поскольку составлен в одностороннем порядке, при этом доказательств вызова предпринимателя для составления акта, либо ее уклонения от участия в таком обследовании Учреждением не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения возражала против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 26.11.2009 N 02/ЗК-07612 (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2012 N 1, от 12.03.2013 N 2) аренды земельного участка площадью 20 кв.м с кадастровым номером 78:36:5512:1076, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, уч. 59 (севернее д. 5, корп.1, лит. А), сроком до 18.12.2017.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется под торговый павильон (код - 3.9). Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным, и его изменение допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.1).

Комитетом 02.11.2018 проведено обследование упомянутого земельного участка и установлено его нецелевое использование, в частности размещение торгового киоска с информационной вывеской "Грузинский лаваш", в котором осуществляется изготовление и реализация выпечных изделий.

При повторном обследовании земельного участка, проведенного 21.02.2019, Комитетом установлено, что нарушения условий использования участка не устранены.

По результатам проверок составлены акты от 02.11.2018, 21.02.2019.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, Учреждение направило предпринимателю претензию от 19.12.2018 N 6439-пр./18 с требованием уплатить штраф за нарушение условия, определенного в пункте 1.2 договора, и предложением расторгнуть договор и освободить земельный участок.

Оставление предпринимателем названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как следует из статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределили бремя доказывания и сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что ответчик нарушил условия пунктов 1.2, 4.3.1 договора, что послужило в силу пункта 6.3.1 договора основанием для его досрочного расторжения и взыскания штрафа.

Оснований для несогласия с итоговой оценкой судов у кассационной инстанции не имеется.

Возражения ответчика были подробно исследованы судами и мотивированно отклонены; нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено. Представленные в дело акты оценены судами как письменные документы, признаны надлежащими и достаточными доказательствами обстоятельств, на которых истец основывал свои требования.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов о наличии или отсутствии фактов нарушения предпринимателем условий договора в части целевого использования земельного участка относятся к выводам об обстоятельствах спора, которые суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции, определенной статьями 286, 288 АПК РФ, не вправе переоценивать.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А56-47898/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминской Юлии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина