Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2019 г. N Ф07-14297/19 по делу N А56-105629/2017

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-105629/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Татараева Рамазана Музаферовича - представителя Николаева М.И. (доверенность от 27.08.2019), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" Хщенович Я.В. (доверенность от 22.05.2019),

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татараева Рамазана Музаферовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А56-105629/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Татараев Рамазан Музаферович, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 314471624700015, ИНН 860603942562, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", адрес: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Петербургское шоссе, дом 2, литера А, ОГРН 1027808999239, ИНН 7820006490 (далее - Университет), о взыскании 10 336 823 руб. 62 коп. убытков по государственному контракту от 08.10.2014 N 66 ГК/2014 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2018, иск удовлетворен частично, с Университета в пользу предпринимателя взыскано 8 408 040 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Университета 985 000 руб. судебных издержек.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что доказательством несения судебных расходов является расходный кассовый ордер.

Предприниматель указывает, что в соответствии с законодательством кассовые документы могут не оформляться, использование кассовой книги не является его императивной обязанностью.

По мнению подателя жалобы, происхождение его денежных средств, потраченных на представителей, не имеет правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными, ссылается на чрезмерность взыскиваемых расходов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Университета обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу предприниматель представил: копию соглашения (оказание юридической помощи) от 05.08.2016 с адвокатом Николаевым Михаилом Игоревичем (далее - Соглашение), акт оказанных услуг от 16.10.2018 N 1 по Соглашению, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16.10.2018 N 5 на сумму 735 000 руб.; договор от 06.08.2017 N 18-09/2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист" о проведении оценочной экспертизы (далее - Договор); акт приема-передачи от 08.09.2017 по Договору; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.08.2017 N 18/2017 на сумму 150 000 руб.

В соответствии с Соглашением адвокат оказывает предпринимателю (доверителю) юридическую помощь по урегулированию спора с Университетом по Контракту. В случае невозможности досудебного урегулирования спора адвокат представляет интересы доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционному суде и в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Согласно пункту 5.3 Соглашения уплата вознаграждения производится доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования в установленные Соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора предприниматель (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный юридический центр "СПЕциалист" (исполнитель) обязуется провести оценочную экспертизу и ответить на вопрос: "Какова рыночная стоимость материальных ценностей, ремонтных работ, услуг, выполненных в целях организации кафе, расположенного в городе Пушкине по адресу: улица Пушкинская, дом 32/34, на дату осмотра 06.08.2017?" (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 150 000 руб.

Оплата по Договору производится в размере 100% в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора на основании счета исполнителя по безналичному расчету или наличными денежными средствами в кассу исполнителя (пункт 2.3 Договора).

Суды признали требование предпринимателя о взыскании судебных расходов необоснованным, посчитав, что квитанция к приходному кассовому ордеру является недостаточным доказательством фактического несения им расходов, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

При этом в силу пункта 1 статьи 75 АПК РФ доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) данное Указание на основании Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно четвертому абзацу пункта 4.1 Указания N 3210-У индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Суды двух инстанций не установили, какой порядок ведения кассовых операций использует предприниматель, в связи с чем вывод судов о недоказанности понесенных судебных расходов в связи с отсутствием у предпринимателя расходного кассового ордера следует признать преждевременным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судам следует принимать во внимание совокупность критериев: сложность дела; время, необходимое для подготовки к рассмотрению дела квалифицированным специалистом; степень участия представителя в судебном заседании; стоимость аналогичных услуг адвокатов в регионе.

Так как вопрос о необходимости оформления предпринимателем расходного кассового ордера, а также чрезмерности заявленных расходов судами не исследовался, возможность их взыскания пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не рассматривалась, а для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, - обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 и 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А56-105629/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова Н.Н. Малышева