Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2019 г. N Ф07-14671/19 по делу N А56-48288/2019

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-48288/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй Сервис" Сергеева И.С. (доверенность от 15.06.2017); от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" Карманова Д.О. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 02.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А56-48288/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Строй Сервис", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 16, лит. В, ОГРН 1137847251300, ИНН 7810466811 (далее - Общество, ООО "Гарант Строй Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 22.02.2019 по делу N РНП-78-224/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 32, лит. А, ОГРН 1089847002728, ИНН 7840379186 (далее - СПб ГКУ "Организатор перевозок", Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих возражений ООО "Гарант Строй Сервис" указывает, что неоднократно в период с 05.09.2018 по 25.09.2018 обращалось к заказчику с целью получения утвержденного проекта слаботочных сетей, представление заказчиком указанного проекта только 25.09.2018 явилось причиной приостановления подрядчиком выполнения работ по контракту на 21 день. Податель жалобы указывает, что предусмотренный контрактом объем работ выполнен 03.12.2018, с этой даты осуществлялась эксплуатация объекта, между тем, односторонним актом от 18.12.2018 заказчиком зафиксированы незначительные дефекты работ, на устранение которых он отвел 24 часа, в течение которых доступ рабочих подрядчика на объект не был обеспечен. После направления заказчиком 27.12.2018 претензии с новыми сроками для устранения недостатков доступ так же не был предоставлен. Заявитель также указывает на нарушение заказчиком срока размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контакта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Учреждения против ее удовлетворения возразил по основаниям письменного отзыва.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком (СПб ГКУ "Организатор перевозок") размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту части помещений 5Н (ч.п. 6,7,8) в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 83, лит. А, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018 году (номер извещения 0372200004518000154), начальная (максимальная) цена контракта - 1 465 793 руб. 27 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2018 N 0372200004518000154-3-1 победителем аукциона признано ООО "Гарант Строй Сервис".

По результатам закупки СПб ГКУ "Организатор перевозок" с ООО "Гарант Строй Сервис" (подрядчик) заключен контракт от 31.07.2018 N 1016739 на сумму 1 458 464 руб. 30 коп.

Заказчик 25.12.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 01-18-8296/18-0-0, о чем уведомил подрядчика письмом от 25.12.2018 исх. N 01-18-8296/18-0-0.

Письмом от 27.12.2018 исх. N 01-18-8348/18-0-0 Учреждение направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить неустойку за неоднократное нарушение условий контракта в размере 49 275 руб. 17 коп.

Комиссия УФАС, рассмотрев 22.02.2019 по обращению Учреждения дело N РНП-78-224/19, приняла решение о включении сведений в отношении ООО "Гарант Строй Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности выводов УФАС, изложенных в решении, относительно ненадлежащего выполнения Обществом работ по контракту и наличии его существенных нарушений.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В рассматриваемом случае пунктами 9.3 - 9.4 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Решение заказчика от 25.12.2018 направлено в адрес Общества и получено 17.01.2019. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", контракт расторгнут по инициативе Учреждения 29.01.2019.

В обоснование принятого решения заказчик указал на нарушения подрядчиком пунктов 6.3.6, 6.3.24, 6.3.26 контракта, что является основанием для его расторжения.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не должен ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 6.3.6 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями к качеству и техническим характеристикам работ согласно пункту 8 технического задания, в соответствии с требованиями к безопасности работ согласно пункту 9 технического задания.

В соответствии с пунктом 6.3.24 контракта подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней после дня окончания выполнения работ передать заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счет, счет-фактуру (в случае, если подрядчик является плательщиком налога на добавленную стоимость), оригиналы и электронные копии следующих документов: общий журнал работ (форма N КС-6), акты на скрытые работы (в том числе и демонтажные), паспорта, сертификаты соответствия, испытательные схемы, протоколы испытаний, материалы фотофиксации всех видов работ (до начала выполнения работ, в процессе выполнения работ (не менее одного снимка на каждый вид выполненных работ) и детальную фотофиксацию скрытых работ), а также копию договоров на вывоз и размещение (либо утилизацию, обезвреживание) строительных отходов, заключенных со специализированной организацией, копии актов приема-передачи строительных отходов, подписанных руководителями организаций, заверенные печатью организаций, передавшей отходы и принявшей отходы на размещение (либо утилизацию, обезвреживание). Сертификаты соответствия пожарной безопасности на использование материалов передаются заказчику, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации это необходимо при применении данных материалов.

Пунктом 6.3.26 контракта предусмотрена обязанность подрядчика устранять все обнаруженные несоответствия выполненных работ своими силами и за свой счет в течение 24 часов с момента получения соответствующего требования.

Пунктом 4.2 контракта стороны согласовали срок выполнения работ - 45 календарных дней, начиная со следующего дня после даты заключения контракта, но не позднее 30.11.2018, в зависимости от того какая из дат наступит раньше.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 подрядчик в порядке статей 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес заказчика уведомление N 05/09/2018-1 о приостановлении выполнения работ по контракту, указав на необходимость получения от заказчика утвержденного "в производство работ" проекта устройства слаботочных сетей.

Письмо аналогичного содержания направлено подрядчиком в адрес Учреждения 17.09.2018.

Заказчик 24.09.2018 направил в адрес подрядчика претензию, в которой, ссылаясь, что сроком выполнения работ является 14.09.2018, однако на дату 20.09.2018 Обществом не выполнены работы в полном объеме, чем допущена просрочка исполнения обязательств, потребовал уплаты штрафа в размере 45 941 руб. 63 коп.

Письмом от 25.09.2018 заказчик в ответ на запрос подрядчика направил план прокладки слаботочных сетей.

Иных документов о препятствиях к исполнению контракта подрядчик не составлял.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.3.2 контракта, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ по контракту, 21.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 03.12.2018 подрядчик сообщил заказчику о готовности к сдаче выполненных работ по контракту.

В связи с устранением подрядчиком причин, послуживших основанием для принятия заказчиком решения от 21.11.2018, последний решением от 03.12.2018 отменил ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик провел осмотр выполненных работ, в ходе которого выявил несоответствия, о чем 18.12.2018 составил односторонний акт с указанием на необходимость их устранения в течение 24 часов с момента получения акта.

Достоверность замечаний к работам, отраженных в указанном акте, Обществом в судах не была опровергнута.

Судами установлено, что сопроводительными письмами от 20.12.2018 вх. N 01-10-8739/18-0-0, от 21.12.2018 N 01-10-8759/18-0-0 подрядчик передал заказчику документацию не в полном объеме, а именно: не представлены электронные копии общего журнала работ (форма N КС-6), актов на скрытые работы (в том числе демонтажные), паспорта, сертификаты соответствия, испытательные схемы, протоколы испытаний, материалы фотофиксации всех видов работ до начала выполнения работ, в процессе выполнения работ (не менее одного снимка на каждый вид выполненных работ) и детальную фотофиксацию скрытых работ); не представлены копии и электронные копии договоров на вывоз и размещение (либо утилизацию, обезвреживание) строительных отходов, заключенных со специализированной организацией; не представлены копии и электронные копии актов приема передачи строительных отходов, подписанных руководителями организаций, заверенные печатью организаций, передавшей отходы и принявшей отходы на размещение (либо утилизацию, обезвреживание).

Общество указывает, что заказчик, проигнорировав заявку подрядчика на проход рабочих 24.12.2018 на объект с материалами и инструментами, отказал в доступе на объект, составив в одностороннем порядке повторный акт несоответствий от 24.12.2018.

Между тем судами не установлено доказательств фиксации Обществом недопуска его представителей на объект в виде соответствующих доказательств (акта и тому подобное).

Письмом от 24.12.2018 исх. N 01-18-8277/18-0-0 Учреждение уведомило Общество об отказе от приемки работ по контракту, а также возвратило переданную указанными письмами от 20.12.2018 и 21.12.2018 документацию.

Достоверность и неустранение замечаний, отраженных заказчиком в актах от 18.12.2018, от 24.12.2018, Обществом в судах не опровергнуты, при этом его ссылки на несущественность выявленных недостатков не учитывают множественность и фактический характер нарушений, имеющих существенное значение с учетом предмета и цели контракта по выполнению ремонта помещений.

На довод Общества о нарушении Учреждением срока размещения решения от 25.12.2018 в ЕИС суд округа отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что решение заказчика от 25.12.2018 N 01-18-8296/18-0-0 размещено в ЕИС 29.01.2019, направлено в этот же день заказчиком на адрес электронной почты Общества, посредством почтовой службы получено Обществом 17.01.2019. В УФАС с рассматриваемым заявлением Учреждение обратилось 05.02.2019, следовательно, нарушение в действиях Учреждения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе фактически не привело к сокращению предусмотренного законом срока на устранение нарушений условий контракта, что, в свою очередь, не нарушило прав и законных интересов Общества. В любом случае указанные обстоятельства не затрагивают и не устраняют достаточность и правомерность оснований отказа заказчика от исполнения контракта.

Поведение Общества с позиции добросовестности и реальности действий по качественному и своевременному исполнению контрактных обязательств оценено судами на основе полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела, в связи с чем судами установлена правомерность включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, справедливость и соразмерность такой меры.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Оснований для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины не имеется ввиду непредставления подлинника платежного документа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А56-48288/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян