Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2019 г. N Ф07-14283/19 по делу N А56-7677/2019

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-7677/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 11.12.2019 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А56-7677/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство", адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, пр. Центральный, д. 2, корп. 1, ОГРН 1157847433534, ИНН 7817056892 (далее - Общество), о взыскании 88 660 руб. 88 коп. задолженности за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 года, 409 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной до 15.10.2018, а также неустойки, начисленной с 16.10.2018 до дня фактического исполнения обязательства на основании пункта 6.2 статьи 14 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.04.2019 (принятым в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что Предприятие неправомерно рассчитало плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод на основании декларации от 14.03.2017, составленной абонентом без взятия и анализа проб сточных вод ввиду наличия подпора и отсутствия в связи с этим возможности взятия проб для отражения фактических нормативов. В дальнейшем, в 2019 году Предприятием и Обществом был осуществлен отбор проб сточных вод, что явилось основанием для принятия Предприятием декларации с фактическими показателями, не превышающими допустимые значения. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что начисление санкций за превышение нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод на основании декларации от 14.03.2017 неправомерно и не соответствует действующему законодательству. Кроме того, по мнению Общества, дело не подлежало рассмотрению в упрощенном производстве.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием и правопредшественником Общества (абонентом) заключен договор от 01.10.2008 N 85711 на прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции дополнительных соглашений; далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент - соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод; производить оплату Предприятию за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные в Договоре.

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность Общества соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные нормативно-правовыми актами.

По условиям Договора Общество имеет один контрольный канализационный колодец N 242 (приложение N 3 к Договору).

Выполняя требования постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" Общество направило в адрес Предприятия первичную декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2017 год. В сопроводительном письме Общество указало, что в декларации приведены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и загрязняющих веществ, ввиду отсутствия фактических данных из-за наличия подпора и невозможности в связи с этим произвести отбор проб сточных вод. Декларация принята Предприятием 14.03.2017 для осуществления контроля.

Указанные Обществом в декларации максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и загрязняющих веществ соответствуют значениям, установленным в приложении N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В ноябре 2017 года Общество направило Предприятию новую декларацию, в которой, также ссылаясь на наличие подпора, привело максимально допустимые значения нормативных показателей по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга, установленные распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 (с изменениями от 06.09.2016 N 163; далее - Распоряжение N 148), просило принять ее с 01.08.2017.

Письмом от 15.12.2017 Предприятие возвратило на доработку указанную декларацию ввиду невозможности сопоставления указанных в ней концентраций загрязняющих веществ с фактическими показателями. Предприятие предложило Обществу устранить причины, препятствующие осуществлению отбора проб сточных вод с целью внесения в декларацию фактических концентраций загрязняющих веществ.

Руководствуясь постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга" (далее - Порядок N 1677) и на основании декларации от 14.03.2017 о составе и свойствах сточных вод Предприятие рассчитало Обществу за март 2018 года плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Согласно выставленному счету-фактуре от 27.09.2018 N 7858110245 плата составила 88 660 руб. 88 коп.

Поскольку Общество счет-фактуру не оплатило, Предприятие начислило на сумму долга законную неустойку и обратилось к абоненту с претензией от 15.10.2018, которая осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, а потому дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310, в частности Порядком N 1677.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления N 1310 определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в заявленный истцом период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

В настоящем случае истец взыскивает с Общества плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой установлен в соответствии с Правилами N 167, Постановлением N 1310 и определен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Порядком N 1677. Нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлены Распоряжением N 148.

Согласно пункту 4 Порядка N 1677 (в редакции, относящейся к спорному периоду) плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу взимается организацией ежемесячно. Размер указанной платы определяется с учетом показателей, содержащихся в декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления указанной декларации, а также в случае, предусмотренном в пункте 4.1 названного Порядка, размер указанной платы определяется с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В этом же пункте приведена формула, по которой определяется размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга при превышении нормативов водоотведения по составу.

Согласно пункту 2 Порядка N 1677 декларация о составе и свойствах сточных вод - документ, подаваемый абонентом в организацию для контроля, форма и содержание которого регламентированы Правилами N 644.

В пункте 125 Правил N 644 определено, что декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ и микроорганизмов, запрещенных к применению и (или) сбросу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию от 14.03.2017 о составе и свойствах сточных вод, суды признали требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Нарушений Предприятием действующего законодательства при расчете платы суды не установили.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Из материалов дела следует, что часть канализационной сети, которую эксплуатирует Общество, проходит через территорию земельного участка, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" (далее - общество "СиБ-Центр"). По заявлению Общества Предприятие провело обследование участка наружной канализационной сети от колодца N 132 до колодца N 4, проходящего через трубопроводы и колодцы N 183, 193, 242, и составило акт от 24.06.2016, в котором указало, что данный участок находится в нерабочем состоянии, поскольку в колодце N 132 имеет место подпор, в колодцах N 242, 193, 182 отсутствуют люки с крышкой, колодец N 193 засыпан строительным мусором, отходами бетонного производства и заполнен, как и колодец N 183, сточными водами, в нем разбито верхнее кольцо.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-55523/2016 удовлетворен иск Общества об обязании общества "СиБ-центр" привести в надлежащее состояние охранную зону спорной канализационной сети, в том числе освободить ее от строительных материалов и железобетонных изделий, выполнить работы по восстановлению работоспособности ее участка от колодца N 183 до колодца N 4 путем очистки колодцев N 183, 193, 242 и соединяющих их трубопроводов от строительного мусора, отходов бетонного производства и илистых отложений.

Таким образом, поскольку Общество предпринимало меры для приведения канализационной сети в надлежащее состояние, Предприятие, в свою очередь, предоставило для этого разумный срок и не проводило контрольный отбор проб сточных вод.

В то же время, по мнению истца, нарушение гидравлического режима водоотведения сточных вод (подпор) не являлось обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии возможности проведения отбора проб и предоставления по его результатам корректирующей декларации.

Согласно пункту 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик в данном случае не доказал, что в рамках разработки декларации не имел возможности провести отбор проб и выполнить их анализ в аккредитованной лаборатории. Как установлено апелляционным судом, до марта 2019 года Общество не предпринимало действий по определению значений фактических концентраций загрязняющих веществ и свойств сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для освобождения ответчика от внесения платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод согласно декларации от 14.03.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А56-7677/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова