Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2019 г. N Ф07-14342/19 по делу N А56-99457/2018

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-99457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Серцевой Д.Ю. (доверенность от 27.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Вид-Сервис" Шилина И.М. (доверенность от 01.08.2019) и генерального директора Веревкина Д.Н. (протокол общего собрания участников от 08.06.2015), от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Логиновой Е.А. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А56-99457/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вид-Сервис", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 5, кв. 11, ОГРН 1027809259060, ИНН 7825046055 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления от 20.06.2018 N 47/115/1012018-753, 47-0-1-100/3001/2018-2242 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества в отношении объекта недвижимости - бани площадью 37,3 кв.м с условным номером 47-47/015-47/115/101/2018-753, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Красносельское сельское поселение", Красносельский массив, Земледельческая ул., д. 9, и обязании Управления Росреестра поставить на государственный кадастровый учет указанный объект и зарегистрировать право собственности Общества на него.

Решением суда от 07.04.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает ошибочными выводы судов об отсутствии у Управления Росреестра оснований в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект; указывает, что заявитель не представил документы, устанавливающие или удостоверяющие его право собственности как на указанный объект, так и на земельный участок, на котором он расположен; ссылается на то, что земельный участок, на котором расположено заявленное к регистрации строение бани, является сельскохозяйственным угодьем, на котором не может быть расположен объект, не связанный к сельскохозяйственным производством.

Помимо этого в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой на решение и апелляционное постановление обратилась не привлеченная к участию в настоящем деле администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Администрация, ссылаясь на то, что принятыми по делу судебными актами затронуты ее законные права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что после государственной регистрации права собственности на спорный объект у нее возникнет обязанность по предоставлению Обществу в собственность соответствующей части земельного участка; указывает, что она не выдавала Обществу разрешение на строительство бани и данный объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке; ссылается на то, что при рассмотрении другого дела представленное разрешение на строительство от 03.02.2007 N RU 47505103-083-2007 было исключено самим Обществом из числа доказательств, что непосредственно указано во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-58918/2013 по иску Администрации к Обществу и иным лицам о признании возведенных на земельном участке строений самовольными постройками. Помимо этого податель жалобы указывает на то, что суды не учли, что едином на земельном участке, на котором находится заявленное Обществом к регистрации строение бани, находятся 74 жилых дома и иные постройки, принадлежащие гражданам, а заявитель не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект.

В своих отзывах на кассационные жалобы Общество просит отказать в их удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Управления Росреестра и Администрации настаивали на удовлетворении своих кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на основании постановления от 14.12.1995 N 3001 главы Администрации Выборгского района Ленинградской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 26 га с кадастровым номером 47:01:1519001:231 для сельскохозяйственного использования и строительства индивидуальных домов. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством от 19.12.1995 N 34305 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 02.03.2018 о постановке на государственный кадастровый учет бани с условным номером 47-47/015-47/115/101/2018-753 площадью 37,3 кв.м, расположенной на данном земельном участке, и о государственной регистрации права собственности на него.

Уведомлением от 21.03.2018 Управление Росреестра сообщило о приостановлении до 20.06.2018 действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, ссылаясь на отсутствие регистрации права постоянного бессрочного пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1519001:231, а также на непредставление документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на строение.

Право постоянного бессрочного пользования Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1519001:231 зарегистрировано 20.06.2018 с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования и строительства индивидуальных домов.

Управление Росреестра в уведомлении от 20.06.2018 N 47/115/1012018-753, 47-0-1-100/3001/2018-2242 сообщило Обществу об отказе в осуществлении регистрационных действий, указав на непредставление документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на строение и на то, что вид разрешенного использования земельного участка не допускает возведение объектов недвижимости и жилых домов, несвязанных с сельскохозяйственным производством, что вытекает из положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что решение Управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрационных действий является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, поскольку посчитали, что в рамках дела N А56-63611/2010 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:1519001:231 фактически не используется по сельскохозяйственному назначению в связи с нахождением на нем зданий, строений и сооружений, а на основании постановления Администрации от 14.12.1995 N 3001 на участке допускается строительство индивидуальных жилых домов. В связи с этим суды признали, что в данном случае вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществлять на нем строительство индивидуальных домов. При таком положении суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствует законодательству.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, отнесенные к определенной категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок и состав земель сельскохозяйственного назначения, порядок их использования определены статьями 77, 78 ЗК РФ, а также положениями Закона N 101-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и приведенные положения законодательства, пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы являлись достаточным основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости и удовлетворили требования Общества.

Между тем в обжалуемых решении и апелляционном постановлении суды не дали оценку доводам Управления Росреестра об отсутствии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности Общества на строение бани, которое заявлено для проведения кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

В то же время в материалах дела отсутствуют, а в обжалуемых решении и постановлении не приведены документы, подтверждающие основания возникновения у Общества права собственности на заявленную к регистрации баню как на объект недвижимости.

Помимо этого в качестве обоснования своих выводов суды сослались на судебные акты по делу N А56-63611/2010, в рамках которого Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии в установленный в статье 36 ЗК РФ срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 47:01:15-19-001:-231, и об обязании Администрации заключить договор купли-продажи указанных участков.

При таком положении судам надлежало обсудить вопрос о привлечении Администрации к участию в деле применительно к положениям статьи 51 АПК РФ, поскольку ее права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты и на нее в силу действующего законодательства возлагается обязанность по предоставлению собственникам объектов недвижимости земельных участков, на которых они расположены.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, в том числе по инициативе суда.

Апелляционный суд допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил, подтвердив в постановлении все выводы суда первой инстанции, не рассмотрев вопрос о необходимости привлечения Администрации к участию в деле с соблюдением действующих в таком случае требований норм процессуального права.

Учитывая, что Администрация не была привлечена к участию в деле, а вследствие вынесения по делу судебного акта об удовлетворении требований решения могут быть затронуты ее права и на нее возложены соответствующие обязанности, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку данные судебные акты приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Администрации; дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по другим делам, в том числе по делу N А56-63611/2010; оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение; разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А56-99457/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий