Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2019 г. N Ф07-15265/19 по делу N А56-33545/2019

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-33545/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 03.12.2019 кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А56-33545/2019,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", адрес: 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 59, ОГРН 10378430555800, ИНН 7825497643 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 13.03.2019 N 1761 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 N 64018.

Определением суда от 28.03.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы полагает, что оно приняло все предусмотренные законом действия для предотвращения нарушения. Также податель жалобы указывает, что правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не повлекли и не могли повлечь за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пунктов 1.1, 15, 15.1, 15.1.4, 2.3.1.1, с 4.1 по 4.5, 4.13, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.22 приложения N 5 к "Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по пунктам 5 и 11 статьи 20, пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Выводы судов о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по пунктам 5 и 11 статьи 20, пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола осмотра территории от 25.01.2019, схемы мест нарушения, фототаболиц, протоколов по делам об административных правонарушениях от 31.01.2019 N 64018, 64017, 64019.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами 5 и 11 статьи 20, пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с третьим абзацем пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы Учреждения не опровергают выводов судов, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А56-33545/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин