Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2019 г. N Ф07-13952/19 по делу N А56-102106/2018

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-102106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермаковой Ольги Анатольевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А56-102106/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Ермаковой Ольги Анатольевны 53 762 руб. убытков.

Решением от 12.12.2018 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение от 12.12.2018 отменено, иск Тиминой И.В. удовлетворен.

В кассационной жалобе Ермакова О.А. просит отменить постановление от 04.09.2019 и оставить в силе решение от 12.12.2018.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии ее вины в незаключении Тиминой И.В. договора купли-продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" (далее - Общество) по результатам торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-57776/2018 и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-96774/2015 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова О.А.

Общее собрание кредиторов Общества 07.06.2017 утвердило положение о реализации посредством публичного предложения имущества должника.

Извещение о проведении публичного предложения по лоту 1 - продажа прав требования должника к 16 дебиторам - размещено на электронной площадке с начальной продажной ценой 5 000 000 руб.; дата начала подачи заявок (предложений) - 19.06.2017.

Организатором торгов являлась конкурсный управляющий Общества.

Тимина И.В. 22.06.2017 в 14:58:40 подала заявку на участие в торгах с предложение приобрести имущество должника за 6 004 000 руб.

Между тем, в нарушение пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатор торгов Ермакова О.А. не учла заявку Тиминой И.В., продолжила торги с последующим снижением начальной цены.

Тимина И.В. обратилась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) на действия организатора торгов - Ермаковой О.А.

Управление, рассмотрев жалобу, решением от 28.07.2017 признало ее обоснованной, в действиях Ермаковой О.А. установлено нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Ермакова О.А. обжаловала решение Управления от 28.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-65190/2017 в удовлетворении заявления Ермаковой О.А. отказано.

Тимина И.В. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что расходы, понесенные ею в связи с обращением с жалобой в Управление являются убытками и подлежат возмещению Ермаковой О.А.

Истец указала, что после подачи ею заявки на участие в торгах и в период рассмотрения Управлением жалобы на действия Ермаковой О.А. последняя принимала меры к взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности, являвшейся предметом торгов и внесла изменения в проект договора, заключаемого с победителем торгов.

Суд первой инстанции посчитал, что Тимина И.В. уклонилась от подписания договора купли-продажи по итогам торгов в связи с утратой экономического интереса, а не по вине Ермаковой О.А.

В этой связи суд сделал вывод о недоказанности совокупности условий, необходимой для привлечения Ермаковой О.А. к ответственности в виде убытков, и на этом основании отказал в удовлетворении иска Тиминой И.В.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение от 12.12.2018 и удовлетворил требования Тиминой И.В.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, по своей правовой природе носит гражданско-правовой характер.

На этом основании на истца возложена обязанность по доказыванию состава убытков, элементами которого являются противоправный характер действий лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правильно исходил из следующего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 по делу N А56-92640/2018 с Ермаковой О.А. в пользу Тиминой И.В. взысканы 500 000 руб. убытков, составляющие сумму внесенного ей задатка для участия в торгах.

В рамках указанного дела установлено, что причиной отказа Тиминой И.В. от продолжения переговоров по заключению договора по результатам торгов явилось то, что в результате действий конкурсного управляющего был уменьшен размер дебиторской задолженности, являвшейся предметом торгов.

Действия Ермаковой О.А. по взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности и внесению изменений в проект договора с победителем торгов, признаны несоответствующими критерию добросовестности, как направленные на уменьшение фактической стоимости отчуждаемого актива при неизменности цены договора. Поскольку размер задолженности, указанный в публикациях о проведении торгов, перестал соответствовать ее реальному и действительному размеру, победитель торгов правомерно отказался от заключения договора в отношении такого имущественного права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что расходы Тиминой И.В., понесенные в связи с обращением с жалобой в Управление, также являются убытками, понесенными в результате неправомерных действий Ермаковой О.А., и подлежат возмещению последней.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А56-102106/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермаковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.Э. Яковлев