Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2019 г. N Ф07-14113/19 по делу N А56-77560/2017

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-77560/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А56-77560/2017,

установил:

Акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1, ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Общество), о взыскании 746 264 руб. 52 коп. в возмещение ущерба, возникшего в связи с повреждением груза, принятого к перевозке по накладной от 01.02.2017 N 17-01291005667.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение от 15.04.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комбината - без удовлетворения.

Комбинат не согласился с принятыми судебными актами и обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 15.04.2019 и постановление от 29.07.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что поврежденная в процессе перевозки сетка не может быть использована по прямому назначению и восстановлению не подлежит. Как полагает податель жалобы, экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, является недопустимым доказательством. Кроме того, суд не учел, что расходы истца по транспортировке новой сетки произведены для восстановления нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат (клиент) и Общество (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 09.01.2017 N АРХ 13/сн002192/17 (далее - Договор), согласно условиями которого экспедитор обязался от своего имени выполнять и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента.

Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются Договором и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора экспедитор обязуется заполнять накладную на основании представленных клиентом сведений и документов.

Согласно пункту 3.1.1 Договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу.

Факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторская расписка) (пункт 3.1.3 Договора).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной стоимости груза либо из расчета 50 руб. за кг поврежденного груза.

Экспедитор оказывает дополнительные услуги по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза Клиента экспедитором. Страхование осуществляется экспедитором самостоятельно. При этом лимит страхового возмещения в отношении возможного убытка, причиненного данному грузу, составит до 1 000 000 руб.

Согласно приемной накладной от 01.02.2017 N 17-01291005667 Общество приняло от отправителя - открытого акционерного общества "Краснокамский завод металлических сеток" (далее - ОАО "Краснокамский завод металлических сеток") в адрес получателя Комбината сборный груз, занимающий 7 мест, весом 635 кг, объемом 6,25 куб.м - сушильную полиэфирную сетку N 21-2 (7х52,25 м) с объявленной ценностью 0 руб.

Груз застрахован Компанией на основании генерального договора страхования грузов от 04.03.2016 N 002 PIC-287662/2016 (далее - Договор страхования).

При выдаче груза получателю составлен коммерческий акт выдачи от 14.02.2017 N Ар42, согласно которому произошло нарушение упаковки - 2 грузоместа, нарушение целостности - 1 грузоместо.

По желанию получателя произведен досмотр содержимого груза. В результате досмотра по товарной накладной от 31.01.2017 N 111 по позиции N 3 - сушильная полиэфирная сетка N 21-2 (7х52,25) - выявлено нарушение целостности - 351,750 кв.м.

Ссылаясь на наличие повреждений, связанных с ненадлежащей перевозкой, Комбинат направил в адрес Общества претензию с требованием возместить ущерб в размере стоимости поврежденной сетки - 705 095 руб. 82 коп.

Письмом от 02.03.2017 Общество сообщило Комбинату о том, что документы переданы Компании, которой был застрахован поврежденный груз.

Признав произошедшее событие страховым случаем, Компания выплатила Обществу 13 831 руб. 30 коп. страхового возмещения, размер которого определен на основании сюрвейерского отчета от 09.03.2017 N 01-03-2017/ГРС.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, определенным на основании сюрвейерского отчета от 09.03.2017 N 01-03-2017/ГРС, ссылаясь на письмо завода-изготовителя - ОАО "Краснокамский завод металлических сеток" от 23.03.2017 N 15-98/023, Комбинат 10.04.2017 направил в адрес Компании претензию о доплате страхового возмещения в сумме 691 264 руб. 52 коп., поскольку поврежденная сушильная сетка не может быть использована по прямому назначению и не подлежит ремонту.

Претензия Комбината оставлена Компанией без удовлетворения.

Полагая, что экспедитор несет ответственность в размере действительной стоимости груза, поскольку он поврежден при перевозке и восстановлению не подлежит, Комбинат обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выплату Комбинату третьим лицом страхового возмещения в претензионном порядке в полном размере, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, не установив оснований для отмены либо изменения решения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Суд первой инстанции, приняв во внимание экспертное заключение от 20.07.2017 N 305/18-СЭ, составленное по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" Герман Дарьей Николаевной, пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность в размере той суммы, на которую понизилась стоимость груза.

Суд кассационной инстанции полагает, что заключение от 20.07.2017 N 305/18-СЭ содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, поэтому у судов отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Несогласие подателя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Довод подателя жалобы о том, что поврежденная в процессе перевозки сетка не может быть использована по прямому назначению, ее ремонт невозможен, противоречит выводам, содержащимся в заключении эксперта. Эксперт указала, что возможно удалить поврежденный участок, обработать и использовать неповрежденные участки сетки на другом оборудовании.

В связи с указанным ущерб истца ограничивается суммой, на которую понизилась действительная стоимость поврежденного груза.

В отношении требования о компенсации расходов Комбината по транспортировке новой сетки суды приняли во внимание, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды не усмотрели причинно-следственной связи между допущенным Обществом нарушением и расходами Комбината по транспортировке сетки в размере 55 000 руб., поскольку из товарной накладной от 21.06.2017 N 778 и других имеющихся в деле документов не следует, что такая сетка была дополнительно заказана Комбинатом вместо сетки по накладной от 31.01.2017 N 111.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А56-77560/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова В.В. Дмитриев