Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-14238/19 по делу N А42-1973/2019

18 декабря 2019 г.

Дело N А42-1973/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Недоборовского В.В. (доверенность от 07.03.2019) и Межевикина Т.А. (доверенность от 22.01.2019),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А42-1973/2019,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Центр", адрес: 184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, Первомайская ул., д. 63, ОГРН 1145102000581, ИНН 5102047889 (далее - Компания), о понуждении заключить договор энергоснабжения для категории "исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах".

Решением суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, исходя из положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Компания, являясь лицом, на которое возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязана заключить договор с энергоснабжающей организацией и оплачивать потребляемый при содержании общего имущества коммунальный ресурс. Заявитель полагает, что объем электрической энергии, превышающий нормативы потребления коммунального ресурса по электроснабжению общедомового имущества, подлежит компенсации за счет средств ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Мурманской области.

Согласно протоколам общих собраний от 17.08.2015 N 90, N 91 собственниками помещений многоквартирных домов в г. Кандалакша по адресам: ул. Чкалова, д. 25; Школьный проезд, д. 14 выбран непосредственный способ управления многоквартирными домами. Как указано в протоколах, в соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решено заключить договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в жилых домах с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

Представителями собственников помещений в спорных многоквартирных домах и правопредшественником Компании 24.08.2015 и 19.08.2015 соответственно заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, где согласованы перечень работ и услуг, а также размер платы за выполнение соответствующих работ.

Поставка электрической энергии в жилые дома, в том числе на общедомовые нужды, осуществляется на основании прямых договоров, заключенных Обществом с собственниками помещений в названных многоквартирных домах.

Полагая, что ответчик обязан производить оплату коммунального ресурса по электроснабжению, предоставленного на общедомовые нужды, в размере превышения объема, рассчитанного исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления, письмом от 28.01.2019 N 35-06/1698 Общество направило в адрес Компании проект договора энергоснабжения для категории "исполнители коммунальных услуг, приобретающие ресурс для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах".

Компания не подписала названный договор и письмом от 29.01.2019 N 251 возвратила его Обществу, указав, что в отношении спорных многоквартирных домов исполнителем коммунальных услуг является истец.

Не согласившись с возражениями Компании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии оснований, обязывающих ответчика заключить договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 154, 161, 164 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Порядок оплаты коммунальных услуг, право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги зависит от выбранного жильцами способа управления.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 5 статьи 154 ЖК РФ определено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в том числе при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Суды установили, что в отношении спорных многоквартирных домов собственниками выбран и реализован предусмотренный действующим законодательством непосредственный способ управления, при котором Общество (ресурсоснабжающая организация) в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, тогда как Компания осуществляет только содержание и техническое обслуживание многоквартирных жилых домов.

Вывод судов о выборе собственниками непосредственного способа управления, при котором исполнение коммунальных услуг в части поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды возлагается на ресурсоснабжающую организацию, соответствует приведенным выше нормам жилищного законодательства.

Суды верно указали, что Правила N 124 устанавливают обязательства для исполнителя, управляющей организации, товариществ или кооперативов, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Следовательно, названные Правила не могут регулировать правоотношения ресурсоснабжающей организации и обслуживающей организации, осуществляющей деятельность по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в жилых домах.

Ввиду отсутствия у Компании статуса исполнителя, правовые основания для заключения сторонами договора, устанавливающего обязанность Компании по оплате потребленной сверх норматива электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, отсутствует.

В данном случае при непосредственном управлении в полномочия ресурсоснабжающей организации как исполнителя коммунальной услуги входит проверка содержания внутридомовых электрических сетей, а также контроль за потреблением коммунальной услуги в помещениях многоквартирного дома, не оборудованных приборами учета либо в которых не обеспечены сохранность и исправность таких приборов, что влияет на образование сверхнормативного потребления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А42-1973/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас