Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2019 г. N Ф07-14695/19 по делу N А56-30512/2019

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-30512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Ланцовой А.А. (доверенность от 01.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Пушкарева К.А. (доверенности от 29.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А56-30512/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - Общество) о взыскании 309 775 руб. 25 коп. штрафа по договору аренды от 16.12.2005 N 17/ЗК-03556 га, расторжении указанного договора и выселении ответчика с занимаемого им земельного участка с кадастровым номером: 78:34:4134В:1147, площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. уч. 64 (севернее д. 42, корпус 1, лит. А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2019 решение суда первой инстанции изменено. Указанным постановлением апелляционный суд выселил Общество с земельного участка с кадастровым номером: 78:34:4134В:1147, площадью 550 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр. уч. 64 (севернее д. 42, корпус 1, лит. А); в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения, ссылаясь на их необоснованность просил оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 16.12.2005 N 17/ЗК-03556 аренды земельного участка площадью 550 кв. м с кадастровым номером 78:34:4134В:1147, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, уч. 64 (севернее дома 42, корп. 1, лит. А), на срок до 26.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014).

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется для использования под комплекс мелкорозничной торговли (код - 3,5). Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения условий договора, за исключением пунктов 3.4 и 3.7, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.3.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В ходе проведения Комитетом обследования указанного земельного участка установлено, что на участке размещен нестационарный торговый объект - торговый павильон "ТК Пилот" площадью 520 кв. м, внутри объект разделен на секции, одна из которых используется под предприятие общественного питания, в котором осуществляется изготовление и реализация выпечной продукции, о чем составлен акт обследования от 10.10.2018.

Ссылаясь на результаты вышеуказанной проверки, Учреждение направило Обществу претензию от 26.10.2018 N 4981-пр./18 с требованием устранения нарушения и оплаты 309 775 руб. 25 коп. штрафа в течение 30 дней с момента получения претензии, предложив в случае невыполнения требований претензии явиться в течение 30 дней с момента отправки претензии в Управление по работе с заявителями для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку претензия Обществом не была удовлетворена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, посчитав обоснованным требования, как о взыскании штрафа, так и о расторжении спорного Договора, с последующим выселением ответчика с занимаемого участка.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа, поскольку установил, что штраф, заявленный Учреждением к взысканию, был полностью оплачен Обществом платежным поручением от 02.07.2018 N 40, соответственно, требование Учреждения о взыскании штрафа является неправомерным.

Кроме того, апелляционный суд отказал в расторжении договора, установив, что Договор в соответствии с уведомлением от 25.02.2019 N 13244-32/19 считается прекращенным в результате отказа Учреждения от его исполнения.

Требование о выселении Общества с земельного участка апелляционный суд признал подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с прекращением действия договора аренды у Общества отсутствуют правовые основания для использования участка.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Учреждением в материалы дела представлено уведомление от 25.02.2019 N 13244-32/19 об отказе от исполнения Договора (л.д.130). А также уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 08.07.2019 N 78/070/016/2019-150 (л.д. 131) о том, что в Едином государственном реестре недвижимости прекращена запись об аренде, зарегистрированной на основании Договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Договор расторгнут.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества об отсутствии у арендодателя правовых оснований для отказа от исполнения Договора, а также о нарушении процедуры такого отказа, не могут служить, основанием для признания ошибочными выводов апелляционного суда о прекращении действия договора, поскольку указанные обстоятельства выходят за предмет настоящего спора и не подлежат исследованию в при рассмотрении данного дела. Общество не лишено возможности оспорить отказ Учреждения от Договора в исковом порядке и в случае признания его недействительным вправе заявить о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Поскольку Договор аренды прекратил свое действие, требование Учреждения о выселении Общества с занимаемого им земельного участка удовлетворено обоснованно.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А56-30512/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий