Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2019 г. N Ф07-14503/19 по делу N А56-142413/2018

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-142413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Евгеньевны - Волкова А.М. (доверенность от 16.01.2019),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А56-142413/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Марине Евгеньевне, ОГРНИП 304780435700445, о взыскании 63 229 руб. 20 коп. штрафов, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.05.2009 N 02/ЗК-07427 и выселении ответчика с земельного участка площадью 23 кв. м с кадастровым номером 78:5526:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 17 (севернее дома 45, литер А).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.04.2019 и постановление от 09.08.2019 в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка, принять в этой части новый судебный акт - об удовлетворении названных требований.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что представленный истцом акт обследования участка от 25.07.2018 подтверждает нарушение ответчиком условий договора.

В судебном заседании представитель предпринимателя Смирновой М.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, поэтому неявка его представителей в судебное заседание в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (Комитетом, арендодателем) и предпринимателем Смирновой М.Е. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2009 N 02/ЗК-07427 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 23 кв. м с кадастровым номером 78:5526:1009 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, уч. 17 (севернее дома 45, литер А).

В пункте 1.2 Договора стороны указали, что участок предоставлен для использования под торговый павильон; изменение цели использования допускается исключительного с согласия арендодателя.

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2013 N 1 срок его действия установлен до 17.04.2018.

Пунктами 5.2 и 5.3 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение пунктов 3.4, 3.7 и 4.3.12 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения иных его условий арендатор обязался уплатить арендодателю штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент нарушения.

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.07.2018 проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт. В названном акте отражено, что на арендуемом участке с кадастровым номером 78:5526:1009 расположен павильон, в котором оказываются услуги общественного питания, а также указано на размещение павильона частично за границами предоставленного в аренду земельного участка.

Учреждение, ссылаясь на наделение его функциями по материально-техническому обеспечению деятельности Комитета и на выявление нарушения арендатором условий Договора, направило предпринимателю Смирновой М.Е. претензию от 28.08.2018 с требованием об уплате двух штрафов в размере 80% квартальной арендной платы, а также с предложением устранить выявленные нарушения и расторгнуть Договор.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования названной претензии, Учреждение ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт- Петербурга от 14.04.2017 N 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Учреждение не подтвердило надлежащими доказательствами факт нарушения ответчиком условий Договора, учел факт перечисления за ответчика сумм штрафных санкций, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о расторжении Договора Учреждение ссылалось на использование участка под цели, не предусмотренные Договором, а также на частичное размещение павильона за пределами предоставленного в аренду участка.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акт обследования участка от 25.07.2018, суды пришли к выводу, что Учреждение не подтвердило факт нарушения ответчиком пункта 1.2 Договора, и на этом основании отказали в удовлетворении требования о расторжении Договора и выселении ответчика с участка. При этом суды исходили из того, что акт от 25.07.2018 составлен в одностороннем порядке, и что ответчик оспаривал отраженные в нем сведения, в том числе о деятельности, осуществляемой в павильоне.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств по существу спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А56-142413/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева