Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2019 г. N Ф07-14697/19 по делу N А56-47698/2019

25 декабря 2019 г.

Дело N А56-47698/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" представителя Воронина Б.А. (доверенность от 13.08.2019 N 209),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусуриной Нели Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-47698/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бусурина Неля Александровна, ОГРНИП 312784710400990 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписаний администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. К. Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351, ИНН 4705030989 (далее - Администрация), от 28.03.2019 N 25/19, от 28.03.2019 N 34/19 о демонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций на территории Гатчинского муниципального района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Бусурина Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемые предписания содержат неправомерные требования; размещение спорных рекламных конструкций было согласовано с компетентными органами в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками Администрации в результате проведенного обследования выявлено нарушение порядка установки рекламных конструкций, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), а именно: установление Бусуриной Н.А. рекламных конструкций (отдельно стоящие рекламные щиты (билборд) 3 * 6 м * 2 стороны = 36 кв м) по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия км. 47 + 280 слева, км 72 + 801 справа, в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По факту выявленных нарушений Администрацией 28.03.2019 вынесены предписания N 25/19 и N 34/19, в соответствии с которыми Предпринимателю надлежало в срок до 28.04.2019 демонтировать незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции на территории Гатчинского муниципального района.

Бусурина Н.А., сославшись на нарушение ее прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые предписания содержат правомерные требования, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

Как указано в части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Исходя из части 5.6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями Закона N 38-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо наличие соответствующего разрешения, а также договора на ее установку и эксплуатацию.

В данном случае судами установлено, что выданное в установленном действующим законодательством порядке разрешение на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций и договор Предпринимателя с Учреждением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствуют.

Доводы Предпринимателя о наличии соответствующего разрешения со ссылкой на ранее выданные ему Учреждением технические требования и условия на установку и эксплуатацию рекламных щитов оценены судами и обоснованно отклонены по причине истечения сроков действия указанных документов.

С учетом изложенных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых предписаний Администрации действующему законодательству и об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы Предпринимателя являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А56-47698/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусуриной Нели Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова