Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-20574/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А56-47698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотееой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Воронин Б.А. по доверенности от 13.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20574/2019) ИП Бусурина Н.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-47698/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ИП Бусурина Н.А.

к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

об оспаривании предписания

установил:

Индивидуальный предприниматель Бусурина Неля Александровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об оспаривании предписаний N 25/19 от 28.03.2019, N 34/19 от 28.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение).

Решением суда от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Бусурина Н.А. направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорные рекламные конструкции не являются самовольными, поскольку их установка была согласована в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель 3-го лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные частники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Администрации, в результате проведенного обследования на территории МО "Город Гатчина", выявлено нарушение порядка установки рекламных конструкций, предусмотренного Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", а именно: установление ИП Бусуриной Н.А. рекламных конструкций (отдельностоящие рекламные щиты (билборд) 3*6-м*2 стороны=36 кв.м.) по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия км. 47+280 слева, км. 72+801 справа, в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По факту выявленных нарушений Администрацией 28.03.2019 вынесены предписания N 25/19, N 34/19, в соответствии с которыми индивидуальному предпринимателю надлежит в срок до 28 апреля демонтировать незаконно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции на территории Гатчинского муниципального района.

Не согласившись с указанными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не установил наличия у заявителя правовых оснований для размещения рекламных конструкций, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

На основании части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом частью 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Закон о рекламе предусматривает необходимость наличия как минимум двух документов для установки и эксплуатации рекламной конструкции - разрешения на установку, выданного уполномоченным органом, и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии одного из этих документов установка и эксплуатация рекламной конструкции будут являться незаконной.

Предметами деятельности Учреждения, в том числе являются заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций при наличии согласования в письменной форме Федерального дорожного агентства (пункт 3.3.47. Устава); выдача технических требований и условий на установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги (пункт 3.3.60. Устава); проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) по решению Федерального дорожного агентства на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в оперативном управлении Учреждения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.77. Устава); заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пункт 3.3.78. Устава).

В соответствии со своей компетенцией ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (правопреемник ФКУ "Севзапуправтодор") выдало ИП Бусуриной Н.А. технические требования и условия (далее - ТТиУ) на установку и эксплуатацию спорных рекламных щитов на участке км 47+200 (слева) и 72+800 (справа) федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия.

Учитывая то, что договор на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций не заключался, а сроки действия ТТиУ истекли, разрешение на установку рекламных конструкций не получено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные рекламные конструкции в настоящее время размещены и эксплуатируются незаконно, без действующего разрешения и без договора на их установку и эксплуатацию, что нарушает положения Закона о рекламе.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция

Таким образом, оспариваемое предписание Администрации о демонтаже спорной рекламной конструкции, выданное на основании части 10 и части 21.1. статьи 19 Закона о рекламе, является законным и соответствует положениям Закона о рекламе.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-47698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало