Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2019 г. N Ф07-14704/19 по делу N А56-99113/2018

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-99113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А56-99113/2018,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, адрес: 603082, г. Нижний Новгород, территория Кремля, корп. 2, ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980 (далее - министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское", адрес: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 19, лит. А, ОГРН 1037800089250, ИНН 7801237357 (далее - общество), о взыскании 302 681 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования без договора и оплаты в период с 05.06.2015 по 05.06.2018 земельным участком площадью 452,92 кв. м, расположенным в кадастровом квартале 52:18:0030258 рядом с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030258:13, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Московское ш., д. 296, а также 38 347 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.03.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2019 решение изменено, иск удовлетворён частично, с общества в пользу министерства взыскано 41 891 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 5 307 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства использования земельного участка акт обследования и пришёл к ошибочному выводу о недоказанности периода использования земельного участка.

По мнению подателя жалобы, министерством доказан как факт незаконного использования земельного участка, так и площадь земельного участка и период его использования, в претензии и в иске указан период использования, заявленный в пределах срока исковой давности.

Податель жалобы указывает, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, общество должно было оформить договор купли-продажи либо договор аренды спорного земельного участка, до настоящего времени это не сделано, общество использует спорный земельный участок бесплатно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывает, что министерство не представило суду доказательств вызова ответчика для проведения обследования земельного участка и составления акта, не представило документы, на основании которых комиссией были установлены указанные в акте обстоятельства. Общество считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно определяющие границы спорного земельного участка, также как и доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка площадью 452,92 кв. м.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 01.06.2018 N 99/2018/106037215 обществу на праве собственности принадлежит построенное в 2006 году нежилое здание торгового центра площадью 11 964,1 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030258:0:8, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Московское ш., д. 296.

Помещения в указанном здании арендуют общество с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" и общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." на основании договоров от 05.04.2012 и 26.04.2018.

Здание расположено на земельном участке площадью 31 557 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030258:13 (предыдущий кадастровый номер 52:18:030258:0011), с видом разрешённого использования - "под торговый центр с прилегающей территорией". Земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании договора от 17.05.2007 N 18-477Г.

Согласно акту от 05.06.2018 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский р-н, Московское ш., д. 296, 30.05.2018 комиссия, созданная при муниципальном казённом учреждении "Городской центр градостроительства и архитектуры", провела обследование земельного участка и выявила, что общая площадь используемой обществом территории вместо отведённых ему 31 557 кв. м составляет 32 009,92 кв. м, арендуемый участок частично огорожен забором из листового профнастила на металлическом каркасе, при этом с западной стороны названного участка ограждение отсутствует, а заасфальтированная территория, прилегающая к торговому центру в виде площадки для трансформаторной подстанции, вынесена примерно на 20 м за пределы арендуемой, фактическая граница участка с кадастровым номером 52:18:0030258:13 с западной стороны не соответствует учтённой в ЕГРН.

В разделе 2 акта приведены сведения об объектах, находящихся на используемом земельном участке, к которым помимо здания торгового центра отнесены находящееся в собственности общества нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 62,7 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030258:73, и каркасно-обшивная будка контрольно-пропускного пункта на хозяйственный двор торгового центра.

По результатам указанного обследования комиссией сделан вывод о том, что общество в отсутствие предусмотренных законодательством оснований использует прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030258:13 участок площадью 452,92 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, для организации территории рядом с торговым центром и размещения на нём трансформаторной подстанции.

Ссылаясь на использования обществом земельного участка без оплаты, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал на то, что акт составлен в одностороннем порядке, без привлечения к осмотру земельного участка представителя общества, посчитал недоказанным истцом пользование обществом земельным участком за пределами участка, предоставленного обществу в аренду, и отказал в иске.

Апелляционная инстанция сочла установленным, что общество без наличия правовых оснований и без внесения платы использовало земельный участок площадью, равной площади трансформаторной подстанции по обрезу фундамента, удовлетворил иск в части взыскания 41 891 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 5 307 руб. 30 коп. процентов и отказал в остальной части иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество без оформления прав и без внесения платы использовало земельный участок под принадлежащим обществу объектом недвижимости - трансформаторной подстанцией, расположенный за пределами арендуемого обществом земельного участка, в связи с чем неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы за пользование земельным участком, площадь которого рассчитана исходя из площади по обрезу фундамента здания трансформаторной подстанции. Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 1102, 1105, пункта 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворил в исковые требования в этой части.

Суд правильно применил статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонил за недоказанностью доводы министерства о том, что площадь используемого обществом без оплаты земельного участка составляет 452, 92 кв. м.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А56-99113/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий