Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2019 г. N Ф07-16001/19 по делу N А21-2043/2018

26 декабря 2019 г.

Дело N А21-2043/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 23.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Калининградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А21-2043/2018,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Калининградской области", адрес: 236010, Калининград, ул. Дубовая аллея, д. 5, ОГРН 1023900781035, ИНН 3905014069 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит", адрес: 236022, Калининград, ул. Генерал-Лейтенанта Озерова, д. 17Б, лит. IX из лит. А3, кабинет 2, ОГРН 1073905002346, ИНН 3904084320 (далее - Общество), о взыскании 1 422 974,27 руб. долга, 55 389,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018 исковое заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 422 974,27 руб. долга, 36 372,12 руб. процентов и 27 593,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2018 в удовлетворении заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения означенного решения сроком на 12 месяцев с установлением размера ежемесячных платежей по 123 911,65 руб. каждый отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Учреждение 11.03.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 97 701,89 руб. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2019 заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 96 445,10 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 90 771,90 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Учреждение не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 15.10.2019 отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению Учреждения, суд апелляционной инстанции незаконно отказал во взыскании 5747,13 руб. судебных расходов.

Общество не согласилось с определением от 25.07.2019 и постановлением от 15.10.2019 и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый - об отказе в удовлетворении заявления о судебных расходах.

По мнению Общества, суды не приняли во внимание, что в представленных Учреждением платежных поручениях назначение платежей не совпадает буквально с условиями договоров о юридических услугах, представителям были выданы доверенности ранее заключения с ними договоров, нет доказательств поступления денег на счета представителей.

В отзыве от 18.12.2019 Учреждение просит кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, несение расходов в связи с рассмотрением настоящего дела Учреждение подтвердило, предоставив:

- договор о юридических услугах от 22.01.2018 на представление своих интересов в Арбитражном суде Калининградской области на сумму 22 989 руб.; акт об оказанных услугах от 29.05.2018; платежные поручения от 07.06.2018 N 644497, от 15.06.2018 N 693335;

- договор о юридических услугах от 26.07.2018 на представление своих интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на сумму 34 483 руб.; акт об оказанных услугах от 07.09.2018; платежные поручения от 15.06.2018 N 693334, от 31.07.2018 N 96736;

- договор о юридических услугах от 06.03.2019 N 19-3 на представление своих интересов в Арбитражном суде Калининградской области по подаче и рассмотрению заявления о судебных расходах на сумму 5747 руб.; платежные поручения от 19.04.2019 N 60011, 60013;

- договор о юридических услугах от 03.12.2019 на представление своих интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе ответчика на определение суда от 26.10.2018 на сумму 34 482,76 руб.; акт об оказанных услугах от 25.01.2019; платежные поручения от 18.03.2019 N 699356, 699355, от 22.03.2019 N 744771.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, учитывая, что требования Учреждения удовлетворены частично, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, установив факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, их связь с рассмотрением настоящего дела, рассчитав размер подлежащих возмещению судебных расходов пропорционально относительно удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 96 445,10 руб. судебных издержек, понесенных Учреждением.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 101, 106, частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, изменил определение суда первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца 90 771,90 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление Учреждения в части 5747,13 руб. направлено на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о судебных издержках, а потому оно не подлежит удовлетворению судом.

Приведенные Учреждением доводы основаны на ином толковании норм, примененных судом апелляционной инстанции, и не составляют оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы Общества не опровергают факт несения Учреждением судебных расходов по рассматриваемому делу. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки данных доказательств.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А21-2043/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Калининградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева