Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2019 г. N Ф07-12755/19 по делу N А56-126107/2018

26 декабря 2019 г.

Дело N А56-126107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Маржановой Т.М. (доверенность от 01.01.2019), от Жилищно-строительного кооператива N 1021 Заринской М.Г. (доверенность от 07.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и Жилищно-строительного кооператива N 1021 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-126107/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1021, адрес: 193232, Санкт-Петербург пр. Большевиков, д. 33, корп. 1, ОГРН 1037825004766, ИНН 7811012306 (далее - Кооператив), и обществу с ограниченной ответственностью "Север", адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 62Н, оф. 332, ОГРН 1167847133475, ИНН 7811603002 (далее - ООО "Север"), о взыскании солидарно 1 464 057 руб. 88 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2017 года по январь 2018 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2019, иск удовлетворен за счет Кооператива; в иске к ООО "Север" отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.03.2019 и постановление от 31.07.2019, удовлетворить иск в полном объеме, взыскав долг солидарно с Кооператива и ООО "Север".

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оба ответчика выставляли собственникам помещений документы на оплату коммунальных услуг. Ответчики не оплатили стоимость тепловой энергии, которую Компания поставила в спорный период. Суды не установили какая организация управляла жилым домом в спорный период.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.03.2019 и постановление от 31.07.2019, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ООО "Север" с даты внесения в реестр лицензий Санкт-Петербурга обязано управлять многоквартирным домом, в отношении которого она избрана управляющей организацией. При рассмотрении дела N А56-116434/2917 по иску ООО "Север" к Кооперативу об обязании передать ему техническую документацию на многоквартирный дом, ООО "Север" указывало, что оно является управляющей организацией. В письме от 27.11.2017 Общество требовало от Кооператива передать техническую документацию на жилой дом. Акт об утрате документов от 07.03.2018 и протокол совещания Администрации Невского района от 30.03.2017 N 4 также свидетельствуют о том, что жилым домом в спорный период управляло ООО "Север". Задолженность за период с 01.01.2017 по 07.11.2017 у Кооператива отсутствует, а задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 07.11. 2017 по 31.01.2018, обязано оплатить ООО "Север".

В судебном заседании Компания поддержала доводы своей кассационной жалобы и возражала против удовлетворения жалобы Кооператива. Представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы Компании и поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе.

ООО "Север" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив управлял частью многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, корп. 1а.

Компания (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2011 N 30437 (далее - Договор от 01.07.2011), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора от 01.07.2011 энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Во исполнение Договора от 01.07.2011 в период с января 2017 года по январь 2018 года Компания поставила тепловую энергию в спорный многоквартирный дом, которая в полном объеме не оплачена.

В обоснование иска Компания также сослалась на то, что согласно открытым сведениям с портала государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, протоколу совещания Администрации Невского района от 30.03.2018 N 4 ООО "Север" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, корп. 1.

Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что Кооператив и ООО "Север" должны нести солидарную ответственность по оплате тепловой энергии, потребленной жилым домом в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск за счет Кооператива, отказав в иске к ООО "Север".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги теплоснабжения оказывались населению многоквартирного дома, к правоотношениям сторон по делу подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получают плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.

Согласно пункту 14 Правила N 354 управляющая организация, выбранная в установленном законом порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (далее - Обзор судебной практики), разъяснено, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил N 354 (Обзор судебной практики, вопрос N 9).

Из уточненного расчета истца (т.д. 1, л. 77) следует, что задолженность взыскивается за период с ноября 2017 года по 31.01.2018.

По настоящему делу спорным является вопрос о том, какая организация в этот период являлась исполнителем коммунальных услуг: Кооператив или ООО "Север".

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников спорного многоквартирного жилого дома от 03.10.2017, оформленного протоколом, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Север", утверждены условия договора управления. Договор управления между собственником доли жилого помещения Чирейкиной И.И. и ООО "Север" заключен 04.10.2017. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга указанный жилой дом 07.11.2017 включила в реестр лицензий Санкт-Петербурга на осуществление предпринимательской деятельности по управлению ООО "Север".

Между тем из материалов дела видно, что изначально спорный жилой дом находился в управлении трех организаций: Кооператива, Жилищно-строительного кооператива N 1022 (далее - Кооператив N 1022) и Жилищно-строительного кооператива N 1023 (далее - Кооператива N 1023).

В суде кассационной инстанции представитель Кооператива пояснил, что в управлении Кооператива N 1023 находились подъезды 1, 2, 3 и 4 (квартиры 2-187), в управлении Кооператива N 1022 - подъезды 5, 6 и 7 (квартиры 188-331) и в управлении Кооператива - подъезды 8, 9, 10 и 11 (квартиры 332-529).

Приступив к управлению соответствующей частью спорного многоквартирного жилого дома, Кооператив заключил Договор от 01.07.2011 на поставку тепловой энергии, по которому он является абонентом, то есть лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период (ноябрь 2017 года - январь 2018 года) Договор от 01.07.2011 продолжал действовать. Доказательства того, что он расторгнут или изменен, в дело не представлены.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что энергопринимающие устройства и техническую документацию на спорный многоквартирный дом Кооператив в адрес ООО "Север" не передавал. В связи с чем ООО "Север" не имело возможности заключить договор теплоснабжения соответствующей части жилого дома, приступить к оказанию коммунальных услуг и управлению жилым домом. Договор теплоснабжения ООО "Север" не заключило.

Решением от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2018 по делу N А56-116434/2017, суд отказал ООО "Север" в иске к Кооперативу, Кооперативу N 1022 и Кооперативу N 1023 об обязании передать техническую документацию на жилой дом, и иные связанные с управлением данным домом документы. При этом суд установил, что на основании решения собственников помещений от 19.12.2017 был изменен способ управления жилого дома на управление товариществом собственников жилья "Юг" (далее - ТСЖ "Юг"). Кооператив 31.01.2018 по акту приема-передачи передал ТСЖ "Юг" в управление здание, а также техническую документацию на дом.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2018 по делу N 2-3168/18 протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 03.10.2017 и договор управления многоквартирным домом от 04.10.2017, заключенный ООО "Север", признаны недействительными.

В спорный период счета-фактуры для оплаты ресурса Компания направляла Кооперативу в соответствии с условиями Договора от 01.07.2011. Кооператив счета не возвращал, об изменении способа управления жилым домом и прекращении в связи с этим Договора от 01.07.2011 истцу в спорный период не сообщил. Заявление о расторжении Договора от 01.07.2011 со ссылкой на то, что управление жилым домом осуществляет ООО "Север", Кооператив направил в Компанию по почте только 26.01.2018. Согласно сведениям с сайта "Почта России" в сети Интернет (т.д. 1, л. 112) Компания получила заявление 30.01.2018, то есть фактически по истечении спорного периода.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период Кооператив осуществлял управление соответствующей частью многоквартирного дома и являлся абонентом по Договору от 01.07.2011. В связи с этим Кооператив является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период.

В спорный период именно Кооператив, являясь исполнителем коммунальных услуг, был обязан выставлять собственникам помещений квитанции для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и собирать эту плату.

Кассационная инстанция отклоняет довод Кооператива о том, что ООО "Север" в спорный период выставляло собственникам помещений платежные документы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и получало за них плату, что свидетельствует о фактическом управлении жилым домом со стороны ООО "Север".

Доказательства того, что в ноябре 2017 года и в январе 2018 года ООО "Север" выставляло собственникам помещений квитанции на оплату коммунальных услуг и собирало за них плату, в дело не представлены.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "Эллис НТ" (далее - ООО "Эллис НТ") следует, что между ним и ООО "Север" был заключен договор N 2440, по которому ООО "Эллис НТ" обязалось оказывать ООО "Север" услуги по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2017 года по март 2018 года (т.д. 2, л. 8-9). В дело представлены одна квитанция на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры 351, которая относится к спорному периоду (за декабрь 2017 года) и к спорной части жилого дома, в которой получателем денежных средств указано ООО "Север", а также квитанция об оплате услуг.

Однако не приступив к оказанию коммунальных услуг и управлению жилым домом, ООО "Север" не имело оснований для заключения договора с ООО "Эллис НТ" и выставления квитанций на оплату коммунальных услуг собственникам помещений.

То обстоятельство, что в реестре лицензий Санкт-Петербурга содержится информация об управлении многоквартирным домом с 07.11.2017 ООО "Север" в рассматриваемом случае не может служить основанием для вывода о том, что ООО "Север" фактически управляло многоквартирным домом и оказывало собственникам коммунальные услуги.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали 1 464 057 руб. 88 коп. задолженности с Кооператива, отказав в иске к ООО "Север".

Суды обоснованно не усмотрели солидарной обязанности ООО "Север" по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, поскольку в данном случае она не следует ни из закона, ни из условий Договора от 01.07.2011.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 Кооперативу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Кооператива на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-126107/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1", жилищно-строительного кооператива N1021 - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 1021, адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, корп. 1, ОГРН 1037825004766, ИНН 7811012306 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов