Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-14724/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-126107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Попов Е.В. по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика 1: Заринская Н.Г. по доверенности от 07.10.2017,

от ответчика 2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14724/2019) жилищно-строительный кооператив N 1021 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-126107/2018(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) жилищно-строительному кооперативу N 1021; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Север"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1021 (далее - Кооператив, ЖСК N1021) и обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - Общество, ООО "Север") о взыскании солидарно 1464057,88 руб. задолженности по оплате потребленной в период с января 2017 года по январь 2018 года тепловой энергии (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 иск удовлетворен по отношению к ЖСК N 1021. В удовлетворении иска к ООО "Север" отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2018 по делу N 2-3168/18 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.10.2017 об избрании Общества в качестве управляющей организации, в связи с отсутствием кворума при его принятии. В силу статьи 181.5 ГК РФ решение, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным и не влечет каких-либо правовых последствий. Соответственно оснований полагать, что обязательства Кооператива, предусмотренные Договором, прекращены невозможностью исполнения, либо иными предусмотренными главой 26 ГК РФ и условиями договора способами, не имеется. Обязанность по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями договора возложена на абонента - Кооператив. Солидарность обязанности Общества по обязательствам Кооператива из условий договора не следует.

На решение суда подана апелляционная жалоба ЖСК N 1021, которое просило отменить решение суда и вынести новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ООО "Север" было обязано приступить к управлению многоквартирным домом. Общество обратилось в суд в рамках дела N А56-116434/2017 как управляющая компания. В исковом заявлении по указанному делу на факт осуществления Обществом функций управляющей компании указано в утвердительной форме, в дело представлены доказательства, что Общество фактически приступило к управлению многоквартирным домом. Также в рамках дела N А56-126137/2018 истребованы документы, подтверждающие обращение ООО "Север" к ООО "Эллис НТ" о заключении договора на получение денежных средств от населения за ЖКУ. Выставление счетов на оплату коммунальных услуг осуществлялось ООО "Север", которое получало соответствующую плату. Ответственность за оплату в пользу ресурсоснабжающих организаций в данном случае лежала на ООО "Север".

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТГК N 1" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что абонентом по договору теплоснабжения является ЖСК. При этом согласно открытым сведениям на портале ГИС ЖКХ, управление домом осуществляет ООО "Север" с 07.11.2017. Согласно протоколу совещания, проведенному в администрации Невского района N 4 от 30.03.2018, сбор денежных средств на оплату тепловой энергии с населения осуществлял ООО "Север". Факт потребления абонентом тепловой энергии сторонами не отрицается. Договор теплоснабжения действовал до 31.01.2018. Платежные документы направлялись в адрес ЖСК N 1021. Получая документы на плату тепловой энергии в течение года, ЖСК N 1021 не обращался об изменении договора теплоснабжения, теплоснабжение не отключено. Положения пункта 3.1 статьи 161 ЖК РФ о передаче технической документации в отношении многоквартирного дома и ключей от помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, управляющей компании, ЖСК N 1021 не исполнены. Согласно протоколу общего собрания собственников от 18.12.2017 N 1, для управления жилым домом избрано ТСЖ "Юг", данное обстоятельство установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А56-116434/2017, что является основанием для прекращения правоотношений с предыдущей управляющей компанией. Дом передан в управление ТСЖ "Юг" 31.01.2018. Решение общего собрания собственников от 03.10.2017, на которое ссылается ответчик, признано недействительным решением Невского районного суда от 10.09.2018 по делу N 2-3168/2019. Наличие договорных правоотношений между ЖСК N 1021 и ООО "Эллис НТ" в данном случае не имеет правового значения, доказательств расторжения договора не представлено. Отсутствие договорных правоотношений между ЖСК N 1021 и ООО "Эллис НТ" не препятствовало ЖСК N 1021 вставлять квитанции на оплату коммунальных услуг. Истцом учтены все поступившие денежные средства по договору теплоснабжения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК N 1021 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Север", извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", действующим от имени ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ЖСК N 1021 (абонент) заключен договор от 01.07.2011 N 30437 теплоснабжения (в горячей воде), в соответствие с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Во исполнение договора истцом абоненту в период с января 2017 года по январь 2018 года поставлена тепловая энергия на сумму 4303064 руб. 01 коп., на оплату которой выставлены платежные документы в соответствии с приведенными выше условиями договора. Данные обстоятельства не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных положений, абонентом, то есть стороной правоотношений из договора энергоснабжения, обязанной оплачивать потребление энергии, является лицо, указанное в договоре в качестве абонента, во владении которого находятся энергопринимающие установки, позволяющие ему получать поставленную энергию, то есть, фактически исполнять договор.

В спорный период таким лицом являлся ЖСК N 1021. Доказательств передачи имущества многоквартирного дома, которое использовалось для его теплоснабжения, иной управляющей организации, в том числе ООО "Север", податель апелляционной жалобы не представил, и на такие обстоятельства не ссылался.

Принятие решения собственниками многоквартирного дома о смене управляющей компании имеет правовое значение в рамках правоотношений по управлению многоквартирным домом, в том числе в части осуществления расчетов с собственниками помещений в нем, но, само по себе, не изменяет правоотношений в рамках договора с ресурсоснабжающей организацией, и не влечет изменения условий указанного договора в части субъектного состава вытекающих из него правоотношений.

Факт осуществления сбора денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме, выставление указанным лицам платежных документов, наличие договора об организации сбора оплаты коммунальных ресурсов в собственником помещений в многоквартирном доме не наделяет лицом правом организации, управляющей многоквартирным домом, равно как и статусом абонента в рамках правоотношений с ресурсоснабжающей организацией, и не может быть положено в основание вывода о надлежащем лице, обязанном в рамках договора теплоснабжения, заключенного с истцом в отношении многоквартирного дома.

Решением Невского районного суда от 10.09.2018 N 2-3168/2018, вступившим в законную силу 18.10.2018, решение общего собрания собственников от 03.10.2017 о выборе управляющей компанией ООО "Север", а также договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Север" признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-116434/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, установлено, что ООО "Север" фактически прав управляющего компании не приобрело, управление многоквартирным жилым домом передано ТСЖ "Юг" на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 18.12.2017, фактически дом передан в управление ТСЖ "Юг" 31.01.2018, то есть после истечения периода, за который заявлена ко взысканию задолженность в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том,что в данном случае лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в спорный период являлся ЖСК N 1021, фактически принимавший теплоэнергию, как сторона договора теплоснабжения и организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, с целью предоставления соответствующей коммунальной услуги.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-126107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина