Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2019 г. N Ф07-16279/19 по делу N А56-89498/2017

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-89498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Ассоциации "СтройИндустрия" Николайчук Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Тепла" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А56-89498/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Тепла", адрес: 614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 88, ОГРН 1085904002018, ИНН 5904181215 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "Строительные ресурсы", адрес: 141707, Московская обл., г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 4, стр. 1, ОГРН 1117800003078, ИНН 7816290018 (далее - Ассоциация), о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 07.02.2018 произведена замена ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения на Ассоциацию "СтройИндустрия", адрес: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее также Ассоциация).

Решением от 22.03.2018 с Ассоциации в пользу Общества взыскано 700 000 руб. неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказано.

В апелляционном и кассационном порядке названное решение не пересматривалось.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 129 580 руб. судебных расходов, в том числе 90 000 руб. на оплату услуг представителя и 29 580 руб. транспортных расходов.

Определением от 10.06.2019 с Ассоциации в пользу Общества взыскано 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 580 руб. транспортных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 данное определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 10.06.2019 и постановление от 10.09.2019 в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, считая, что предъявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов необоснованно занижена судом в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы.

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что определенная судом к взысканию сумма судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Ассоциации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов Общество представило договоры от 15.12.2017, от 25.01.2018, от 15.03.2018 на представление его интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.12.2017, 07.02.2018 и 21.03.2018 адвокатом Пермской краевой коллегии адвокатов Асановой Ниной Николаевной, согласно которым стоимость услуг за участие в каждом заседании составляет 30 000 руб.; акт от 25.04.2018 о выполнении адвокатом обязательств по договорам в полном объеме; подтверждение оплаты по договорам; железнодорожные билеты.

Суды, исследовав представленные документы, исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом доводов ответчика пришли к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы представительских расходов до 40 000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой истцу возложена на ответчика, занижена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчика расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, истцом не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А56-89498/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Тепла" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин