Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2020 г. N Ф07-16323/19 по делу N А42-4894/2019

15 января 2020 г.

Дело N А42-4894/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Север" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А42-4894/2019,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", адрес: 183031, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 1, ОГРН 1135100000606, ИНН 5190996259 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества "Север", адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 17, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853 (далее - Общество), 24 325 руб. 20 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 до 31.03.2019.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Фонда взыскано 20 131 руб. 20 коп. основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении Фондом досудебного порядка урегулирования спора. Заявитель ссылается на то, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в соответствии с Законом Мурманской области от 24.06.2013 N 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - Закон N 1630-01-ЗМО) Фонд создан с целью обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

Общество является собственником нежилого помещения площадью 93,2 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003175:1119, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Гагарина, д. 3, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2019 и Обществом не оспаривается.

Постановлением правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 168-ПП указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Ссылаясь на то, что Общество не перечислило взносы на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.12.2014 по 31.03.2019, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, поскольку применили положения закона о сроке исковой давности.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Обязанность собственника нежилого помещения оплачивать взносы на капитальный ремонт предусмотрена положениями статей 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив, что Общество имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования Фонда, в учетом положений о сроке исковой давности.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение Фондом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как установил суд первой инстанции, Общество длительное время не исполняет обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт. Как указал суд, из поведения Общества не усматривается намерения добровольного исполнить спорные обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно рассмотрели спор между Фондом и Обществом по существу и отклонили довод ответчика о применении статьи 148 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А42-4894/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Север" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова