Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2020 г. N Ф07-16504/19 по делу N А56-134236/2018

16 января 2020 г.

Дело N А56-134236/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Ткаченко Л.М. (доверенность от 26.12.2019),

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А56-134236/2018,

установил:

Акционерное общество "Электрокабель" Кольчугинский завод", адрес: 601785, Владимирская область, город Кольчугино, улица Карла Маркса, дом 3, ОГРН 1023300711774, ИНН 3306007697 (далее - АО "ЭКЗ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 81 879 руб. неосновательного обогащения, к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь", адрес: 236028, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Шоссейное, Тихая улица, дом 2, ОГРН 1123926066990, ИНН 3917515609 (далее - ООО "Витязь"), о взыскании 81 086 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 5 512 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2018 по 15.03.2019 с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 16 руб. 55 коп. в день.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 06.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019 иск удовлетворен частично: с ООО "Витязь" в пользу АО "ЭКЗ" взыскано 81 086 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 5 512 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2018 по 15.03.2019 с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 16 руб. 55 коп. в день; в иске к ООО "Деловые линии" отказано.

Апелляционный суд постановлением от 19.09.2019 решение от 29.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Витязь", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы не согласен с тем, что суды не привлекли к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Стройимпорт" - получателя спорного груза.

По мнению подателя жалобы, он понес материальный ущерб в связи с тем, что был введен в заблуждение контрагентом, который отправил спорный груз, не отметив его в сопроводительных документах; отказ в иске к ООО "Деловые линии" полагает необоснованным.

Податель жалобы считает безосновательной ссылку АО "ЭКЗ" на утрату продукцией значимых технических характеристик.

Податель жалобы утверждает, что, направив спорный груз без сопроводительных документов в Калининградскую область, откуда возвращение его в натуре через государственную границу невозможно, АО "ЭКЗ" и ООО "Деловые линии" действовали заведомо недобросовестно.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЭКЗ" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Казанский компрессор" (далее - ООО "Казанский компрессор") доверило АО "ЭКЗ" получить от ООО "Деловые линии" оплаченный им груз - два ящика полутомпаковой сетки - и просило произвести его доставку до терминала ООО "Деловые линии" в Казани (доверительное письмо от 05.04.2018 N 04/45).

На вышеуказанный спорный груз АО "ЭКЗ" оформило отгрузочную спецификацию от 09.04.2018, указав, что грузополучателем является ООО "Казанский компрессор", а способ доставки - "силами перевозчика".

Два ящика полутомпаковой сетки приняты ООО "Деловые линии" от представителя АО "ЭКЗ" во Владимире 10.04.2018 согласно накладной (экспедиторской расписке) N 18-01071034760 сборным грузом.

Получателем груза и плательщиком в данной накладной значилось ООО "Витязь" (Калининград).

ООО "Витязь" получило груз по накладной N 18-01071034760 в Калининграде 17.04.2018.

Так как спорный груз удерживался ООО "Витязь", АО "ЭКЗ" 24.05.2018 повторно отгрузило по товарной накладной N КЗ 100001468 в адрес ООО "Казанский компрессор" такую же продукцию из имеющейся на складе.

АО "ЭКЗ" направило в адрес ООО "Деловые линии" претензию от 21.08.2018 с требованием вернуть спорный груз или возместить стоимость недоставленного груза в сумме 81 086 руб. 41 коп.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения АО "ЭКЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что ООО "Витязь" не вернуло спорный груз, признали исковые требования в отношении его законными и обоснованными, в удовлетворении требований к ООО "Деловые линии" отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что спорный груз 17.04.2018 был доставлен и выдан представителю грузополучателя ООО "Витязь" Постникову К.Ю., действовавшему на основании доверенности от 16.04.2018 N 47.

При этом ООО "Витязь" не представило доказательств наличия правовых оснований на полученный по накладной N 18-01071034760 груз.

Учитывая, что у ООО "Витязь" отсутствовали правовые основания для принятия спорного груза, суды признали доказанным факт незаконного удержания им имущества и удовлетворили заявленные требования о взыскании с него неосновательного обогащения в пользу АО "ЭКЗ".

Между тем суды не установили оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ООО "Деловые линии", так как груз был доставлен перевозчиком по указанному истцом маршруту согласно накладной N 18-01071034760, претензии от грузополучателя в его адрес не поступали.

Основания не согласиться с выводами судов двух инстанций у кассационного суда отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на заведомо недобросовестное осуществление своих гражданских прав АО "ЭКЗ" и ООО "Деловые линии" и на то обстоятельство, что он был введен в заблуждение контрагентом, который отправил спорный груз, не отметив его в сопроводительных документах, отклоняются судом кассационной инстанции.

Не проверив спорный груз и приняв его в отсутствие правовых оснований и без сопроводительных документов, ООО "Витязь" возложило на себя соответствующие риски.

Довод подателя жалобы о непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Стройимпорт" отклоняется судом кассационной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность спорного груза указанному лицу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; они не свидетельствуют о законности приобретения и удержания ООО "Витязь" спорного груза.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали возникновение на стороне ООО "Витязь" неосновательного обогащения и удовлетворили заявленные требования.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения проверен судами и признан верным.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А56-134236/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев