Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2020 г. N Ф07-17274/19 по делу N А56-21522/2017

20 января 2020 г.

Дело N А56-21522/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ярыгина И.Ю. (доверенность от 29.07.2019 N 05/ЗГДПКВ/368), от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 30.12.2019 N 02-33-164/19-0-0),

рассмотрев 20.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-21522/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 7726 руб. 49 коп. задолженности по субсидии на возмещение расходов (затрат) Предприятия, понесенных вследствие применения тарифов на тепловую энергию ниже экономически обоснованных по договорам теплоснабжения от 01.11.2015 N 2727.34.037.4 за ноябрь 2015 года (1131 руб. 05 коп.), от 01.10.2015 N 2715.34.037.3 за октябрь 2015 года (1870 руб. 75 коп.), от 01.11.2009 N 11591.040.1 за октябрь 2014 года (1798 руб. 98 коп.), от 01.01.2013 N 13153.040.3 за март 2014 года (2925 руб. 71 коп.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 117, корп. 2, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1157847329419, ИНН 7814284040 (далее - ООО "ДЭЗС"), товарищество собственников жилья "Дудергофская линия - 2", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Горелово, Красносельское ш., д. 48, ОГРН 1054700579988, ИНН 4720021428 (далее - Товарищество), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт", адрес: 188520, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Гостилицы, Комсомольская ул., д. 3, оф. 62, ОГРН 1114725000389, ИНН 4725000414 (далее - ООО "УК Евротракт").

Решением суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, основания для взыскания межтарифной разницы отсутствуют, так как Предприятием не соблюдены условия порядка предоставления и порядка перечисления средств субсидий, а также Предприятие не доказало факт предоставления соответствующих документов, а также объем ресурса на сумму 5 927 руб. 51 коп., определенный расчетным методом, в связи с чем у Предприятия отсутствуют правовые основания взыскивать эту межтарифную разницу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 12.12.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание 20.01.2020 представителей третьих лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) заключило следующие договоры теплоснабжения:

- договоры теплоснабжения от 01.10.2015 N 2715.34.037.3 и от 01.11.2015 N 2727.34.037.4 с ООО "ДЭЗС";

- договор теплоснабжения от 01.11.2009 N 11591.040.1 с Товариществом;

- договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 13153.040.3 ООО "УК Евротракт".

В приложениях к Договорам поименованы объекты теплоснабжения и приведены их характеристики.

Между Предприятием и Комитетом заключен договор от 18.02.2016 N ВВД-01 о предоставлении субсидий, в соответствии с которым расходы, которые несет Предприятие из-за разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, компенсируются из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии.

По договору от 01.11.2015 N 2727.34.037.4 в ноябре 2015 года Предприятие поставило на объекты абонента тепловую энергию на общую сумму 442 867 руб. 09 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 328 599 руб. 57 коп., по разнице в тарифах - на сумму 114 267 руб. 52 коп.

По договору от 01.10.2015 N 2715.34.037.3 в октябре 2015 года Предприятие поставило на объекты абонента тепловую энергию на общую сумму 873 126 руб. 01 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 665 982 руб. 96 коп., по разнице в тарифах - на сумму 207 143 руб. 05 коп.

По договору от 01.11.2009 N 11591.040.1 в октябре 2014 года Предприятие поставило на объекты абонента тепловую энергию на общую сумму 938 791 руб. 68 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 704 413 руб. 32 коп., по разнице в тарифах - на сумму 234 378 руб. 36 коп.

По договору от 01.01.2013 N 13153.040.3 в марте 2014 года Предприятие поставило на объекты абонента тепловую энергию на общую сумму 182 570 руб. 86 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 135 651 руб. 99 коп., по разнице в тарифах - на сумму 46 918 руб. 87 коп.

Комитет не в полной мере возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, в связи с чем образовалась задолженность по возмещению межтарифной разницы по договору от 01.11.2015 N 2727.34.037.4 за ноябрь 2015 года в размере 1131 руб. 05 коп.; по договору от 01.10.2015 N 2715.34.037.3 за октябрь 2015 года - 1870 руб. 75 коп.; по договору от 01.11.2009 N 11591.040.1 за октябрь 2014 года - 1798 руб. 98 коп.; по договору от 01.01.2013 N 13153.040.3 за март 2014 года - 2925 руб. 71 коп., всего - 7726 руб. 49 коп.

Ссылаясь на то, что Комитет не в полном объеме возместил разницу в тарифах на тепловую энергию за спорный период, Предприятие в направленных в адрес Комитета претензиях от 27.06.2016 N 58-13/18028, от 09.06.2016 N 58-13/16515, N 58-13/16511 потребовало погасить образовавшуюся задолженность по субсидии в сумме 7726 руб. 49 коп.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС), с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (с учетом НДС) (тариф, установленный для Предприятия).

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС) (тариф для определения размера платы за коммунальные услуги для населения).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал (с учетом НДС) (тариф, установленный для Предприятия).

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС) (тариф для определения размера платы за коммунальные услуги для населения).

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В данном случае это Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов", согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Судами установлено, что Предприятие поставило тепловую энергию надлежащего качества. Оснований для расчета по экономически обоснованному тарифу не имеется. Указанную разницу между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом для Предприятия обязан компенсировать город Санкт-Петербург в лице Комитета. Тепловая энергия поставлена в находящиеся в управлении у третьих лиц многоквартирные дома в полном объеме и оплачена ими. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что взысканная судами сумма, составляющая межтарифную разницу, относится к внешним сетям спорных домов, в материалы дела не представлено.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, суды пришли к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по субсидии являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-21522/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова В.К. Серова В.В. Старченкова