Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2020 г. N Ф07-16314/19 по делу N А56-2771/2019

20 января 2020 г.

Дело N А56-2771/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петробалт-Альфа" Байкалова А.В. (доверенность от 08.02.2019), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Котолевской Н.Л. (доверенность от 09.01.2020 N 1/2020-7),

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петробалт-Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А56-2771/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петробалт-Альфа", адрес: 188300, Ленинградская обл.,г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 10В, пом. 005, ОГРН 1124705003466, ИНН 4705058166 (далее - Общество, ООО "Петробалт-Альфа"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии на пользование недрами ЛОД 47164 ТЭ, оформленного письмом от 16.11.2018 N 02-20010/2018; понуждении Комитета устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения соответствующих изменений в лицензию на пользование недрами ЛОД 47164 ТЭ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Петробалт-Альфа", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, у Комитета отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в продлении срока действия лицензии на пользование недрами ЛОД 47164 ТЭ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2013 Обществу выдана лицензия серии ЛОД N 47164 ТЭ на право пользования недрами (далее - Лицензия) со сроком действия до 26.11.2018 для разведки и добычи сапропеля и гажи на удобрение на участке недр "озеро Колпанское" в Гатчинском районе Ленинградской области.

Впоследствии между Обществом и муниципальным образованием "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2014 N 1481-14 со сроком действия до 26.06.2019.

Дополнением N 1 к Лицензии, зарегистрированным 16.05.2017, раздел 2 "Пространственные границы участка недр, предоставленного в пользование" изложен в новой редакции.

Общество 26.09.2018 обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в Лицензию и просило продлить срок ее действия до 26.11 2021.

Письмом от 16.11.2018 N 02-20010/2018 Комитет отказал Обществу в продлении срока действия Лицензии в связи с нарушением Обществом условий пользования недрами, установленных пунктом 4.1.1 приложения 1 к Лицензии, а также в связи с тем, что предоставленные материалы не соответствуют пункту 2.6.1 раздела 2 Административного регламента, утвержденного приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 28.02.2014 N 5 (далее - Административный регламент), а именно:

1) заявителем не обоснован срок продления лицензии;

2) в кратком отчете о выполнении условий пользования недрами по Лицензии отсутствует информация о действиях по получению документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (о подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган об оформлении указанных документов);

3) к заявке не приложены в электронном виде: предлагаемые изменения в Лицензию; краткий отчет пользователя недр о выполнении условий пользования недрами.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как установлено частью 5 статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Из приведенного следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию.

Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

В данном случае оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона о недрах, судами не установлено; на наличие таковых оснований также не ссылалось Общество и в своем заявлении от 26.09.2018, в связи с чем доводы Общества о безусловной обязанности Комитета по внесению изменений в Лицензию обоснованно были отклонены судами двух инстанций.

Также судами дана комплексная оценка причинам оспариваемого отказа Комитета, основанным на невыполнении Обществом требований пункта 2.6.1 Административного регламента.

Пунктом 2.6.1 указанного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по осуществлению внесения изменений в лицензии на пользование участками недр, подлежащих представлению заявителем.

Предоставление документов с нарушением требований пункта 2.6.1 Административного регламента является основанием для отказа во внесении изменений в лицензию (подпункт "а" пункта 2.10.1 Административного регламента).

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что в связи с нарушением Обществом при обращении с заявлением о внесении изменений в Лицензию требований пункта 2.6.1 Административного регламента, Комитет правомерно отказал Обществу во внесении испрашиваемых изменений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А56-2771/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петробалт-Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов