Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2020 г. N Ф07-16494/19 по делу N А56-45179/2019

20 января 2020 г.

Дело N А56-45179/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Селена" Вердихановой Д.В. (доверенность от 09.09.2019), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Коенен Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А56-45179/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", адрес: 194358, Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. М. Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, ОГРН 1127847619976, ИНН 7810042259 (далее - Общество, ООО "Селена"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 01.04.2019 по делу N 436/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Селена", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказов от 12.02.2019 N 2031-по, 2030-по, 2029-по, 2028-по, 2027-по сотрудниками Комитета проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Есенина, участок 49 (юго-западнее дома 10, литера А по улице Сикейроса); Санкт-Петербург, улица Есенина, участок 50 (юго-западнее дома 10, литера А по улице Сикейроса); Санкт-Петербург, улица Есенина, участок 51 (юго-западнее дома 10, литера А по улице Сикейроса); Санкт-Петербург, улица Есенина, участок 52 (юго-западнее дома 10, литера А по улице Сикейроса); Санкт-Петербург, улица Есенина, участок 53 (юго-западнее дома 10, литера А по улице Сикейроса).

В ходе осмотра Комитетом выявлен факт размещения Обществом элемента благоустройства - единого двухэтажного нестационарного торгового объекта общей площадью 1937 кв. м, разделенного на секции, в которых организованы: магазин "7Я Семья", торговый комплекс "Бульвар", реализация цветочной продукции, (далее - Объект) на земельных участках с кадастровыми номерами 78:36:0005532:1051 (участок 39), 78:36:0005532:1050 (участок 38), 78:36:0005532:1049 (участок 37), 78:36:0005532:1048 (участок 58), 78:36:0005532:1047 (участок 57), 78:36:0005532:1046 (участок 56), 78:36:0005532:1045 (участок 55), 78:36:0005532:1044 (участок 54), 78:36:0005532:1043 (участок 53), 78:36:0005532:1042 (участок 52), 78:36:0005532:1041 (участок 51), 78:36:0005532:1040 (участок 50), 78:36:0005532:1039 (участок 49), из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц (акт обследования земельного участка от 12.02.2019). В ходе проверки Комитетом установлено, что Объект (элемент благоустройства) размещен Обществом самовольно, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Комитета 12.03.2019 в отношении ООО "Селена" составлен протокол N 116/С/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 01.04.2019 по делу N 436/2019 ООО "Селена" привлечено к административной ответственности по названной квалификации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения ООО "Селена" к административной ответственности, а также признаков малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Согласно разделу 27 приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта, разрешение на использование земельного участка и др.), иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4); лица, осуществляющие размещение элементов благоустройства после вступления в силу названных Правил, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства (пункт 27.5).

В силу пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам N 961 в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к названным Правилам, размещение элементов благоустройства является самовольным.

Самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 Закона N 273-70, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Объект размещен на земельных участках, предоставленных Обществу по договору аренды от 08.12.2010 N 02/ЗК-07839 (далее - Договор), заключенному с Комитетом.

Уведомлением от 09.12.2015 N 76699-32 Комитет сообщил Обществу об одностороннем отказе от исполнения Договора, ссылаясь на нарушение Обществом условий, установленных пунктом 4.7.1 Договора, поскольку параметры расположенного на участках объекта превышают параметры, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством": часть объекта имеет 2 уровня (этажа), площадь объекта составляет 1937 кв. м, максимальная высота - 9 м.

Государственная регистрация прекращения права аренды осуществлена 28.08.2018 за регистрационными номерами 78/070/001/2016-366, 370, 360, 367, 368, 364, 357, 362, 371, 361, 365, 363, 358.

В рамках арбитражного дела N А56-96626/2015 суды констатировали законность уведомления Комитета от 09.12.2015 N 76699-32 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для нахождения Объекта на указанных земельных участках, суды обоснованно заключили о наличии в действиях Общества объективной стороны вменяемого административного нарушения.

Виновность Общества оценена судами на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Комитетом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами также не установлено.

Оценивая акт обследования земельного участка от 12.02.2019, несогласие с которым выражает Общество, суды пришли к выводу о соответствии данного документа требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Отклоняя довод Общества о том, что данный акт составлен без участия представителя ООО "Селена", суды сослались на положения пункта 3.1 Порядка проведения обследований, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р, согласно которому обследование может проводиться как с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости, так и без такового.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А56-45179/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов