Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2020 г. N Ф07-15136/19 по делу N А05-3957/2019

22 января 2020 г.

Дело N А05-3957/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г.,

рассмотрев 22.01.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А05-3957/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр, адрес: 163069, Волгоградская обл., г. Волжский, Московская ул., д. 3, пом. 19а, ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - Управление, УФАС), об оспаривании постановления от 25.03.2019 N 24адм-19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.; прекращении производства по делу об административном правонарушении N 24адм-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18 (далее - Министерство).

Определением суда от 02.04.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Также Общество считает, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает административную ответственность за изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если Федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 названного Кодекса.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение выразилось в незаконном изменении условий подпункта 2 пункта 3.1 Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области от 05.04.2018, что привело к предоставлению Обществу права осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Архангельской области на иных более выгодных условиях, чем публично предлагалось неопределенному кругу лиц. Нарушив запрет на изменение условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, проектах договоров, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен апелляционным судом довод Общества о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в силу наличия ходатайств заявителя и третьего лица о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по основаниям, указанным в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение, а удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оставил ходатайства Общества и Министерства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без удовлетворения.

Из материалов дела не следует, что заявитель и третье лицо были лишены возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не было установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А05-3957/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.Г. Савицкая