Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-15867/19 по делу N А56-59040/2019

23 января 2020 г.

Дело N А56-59040/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" Македоновой С.В. (доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-59040/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс Сервис", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, лит. Б, В, ОГРН 1027808003948, ИНН 7816216222, (далее - ООО "Барс Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 78 (далее - Отдел, ГУ МВД) от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу от 16.05.2019 N 556, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 400 000 руб. штрафа.

Определением от 29.05.2019, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А, (далее - УВМ ГУ МВД)

Решением суда от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2019, заявление Общества удовлетворено частично; оспариваемое постановление Отдела изменено в части назначенного Обществу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 200 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на отсутствии состава правонарушения, поскольку привлечение к трудовой деятельности иностранного рабочего без патента осуществлено не обществом, а иным лицом.

Представители ГУ МВД и УВМ ГУ МВД, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, сотрудником прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Отдела проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ООО "Барс Сервис" к трудовой деятельности допущен гражданин Республики Узбекистан Аллаяров Ашур Хужаярович (26.07.1961 г.р.), не имеющий разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации (Санкт-Петербурга), выданного в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол от 16.05.2019 N АП-Юр-556 об административном правонарушении применительно к части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 17.05.2019 ООО "Барс Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суды сочли возможным применение в данном случае положений статьи 4.1 (части 3.2 и 3.3) КоАП РФ, констатировав наличие оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа до 200 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований статьи 210 АПК РФ и статьи 18.15 КоАП РФ (части 1 и 4, примечания), противоправности привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента (статья 2 Закона N 115-ФЗ) в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ.

При этом суды правильно указали, что субъектом административного правонарушения является организация или индивидуальный предприниматель, осуществившие допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Доводу Общества о недоказанности состава правонарушения суды дали надлежащую оценку с учетом собранных по делу доказательств.

Так в материалы дела представлен трудовой договор от 27.03.2019 N 1/2019-ТД, заключенный между ООО "Барс Сервис" и Аллаяровым Ашуром Хужаяровичем, согласно которому местом работы работника является структурное подразделение - Производственно эксплуатационная служба ООО "Барс Сервис", находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.16, корп. Б и В.

При этом в акте проверки отражено и фотоматериалами зафиксировано, что 17.04.2019 гражданин Республики Узбекистан Аллаяров А.Х. на вышеуказанной территории осуществлял именно трудовую деятельность: в рабочей одежде выполнял работы по уборке мусора. Осуществление названных работ для ООО "Барс Сервис", подтверждается представленными в дело объяснениями иностранного гражданина.

Виновность Общества оценена отделом и судами с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно констатировали вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено.

Изменение судами меры ответственности Общества мотивировано, не является абстрактным (основано на конкретных обстоятельствах дела), согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности (при снижении размера, назначенного Обществу штрафа судом было учтено фактическое устранение правонарушения - получение иностранным гражданином патента).

Выводы судов являются законными и обоснованными, у суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-59040/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин