|
23 января 2020 г.
|
Дело N А56-59040/2019
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" Македоновой С.В. (доверенность от 01.02.2019),
рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-59040/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барс Сервис", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, лит. Б, В, ОГРН 1027808003948, ИНН 7816216222, (далее - ООО "Барс Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191028, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 78 (далее - Отдел, ГУ МВД) от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу от 16.05.2019 N 556, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 400 000 руб. штрафа.
Определением от 29.05.2019, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А, (далее - УВМ ГУ МВД)
Решением суда от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2019, заявление Общества удовлетворено частично; оспариваемое постановление Отдела изменено в части назначенного Обществу наказания; размер административного штрафа снижен судом до 200 000 руб.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на отсутствии состава правонарушения, поскольку привлечение к трудовой деятельности иностранного рабочего без патента осуществлено не обществом, а иным лицом.
Представители ГУ МВД и УВМ ГУ МВД, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, сотрудником прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками Отдела проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16.
В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ООО "Барс Сервис" к трудовой деятельности допущен гражданин Республики Узбекистан Аллаяров Ашур Хужаярович (26.07.1961 г.р.), не имеющий разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации (Санкт-Петербурга), выданного в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол от 16.05.2019 N АП-Юр-556 об административном правонарушении применительно к части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановлением Отдела от 17.05.2019 ООО "Барс Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 400 000 руб. штрафа.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем суды сочли возможным применение в данном случае положений статьи 4.1 (части 3.2 и 3.3) КоАП РФ, констатировав наличие оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа до 200 000 руб.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из требований статьи 210 АПК РФ и статьи 18.15 КоАП РФ (части 1 и 4, примечания), противоправности привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента (статья 2 Закона N 115-ФЗ) в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ.
При этом суды правильно указали, что субъектом административного правонарушения является организация или индивидуальный предприниматель, осуществившие допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок
