Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-24444/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А56-59040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Македонова С.В. по доверенности от 01.02.2019

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Теплова А.А. по доверенности от 21.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24444/2019) ООО"Барс Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-59040/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Барс Сервис"

к 1)Отдел по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2) Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.05.2019 о назначении административного наказания к протоколу N 556 от 16.05.2019, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.07.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано совершение Обществом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.04.2019 сотрудником прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК отдела по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16.

В ходе проверочных мероприятий установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Аллаярова Ашура Хужаяровича (26.07.1961 года рождения) в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности, что отражено в акте проверки от 17.04.2019.

По факту нарушения Обществом положений пункта 1 статьи 13.3 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации", 16.05.2019 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр-556 административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу N 556 от 16.05.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4).

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Как установлено судом и отражено в акте проверки от 17.04.2019, выявленный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16. иностранный гражданин Аллаяров Ашур Хужаярович осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "Барс Сервис", находясь в рабочей одежде, убирал мусор на территории, принадлежащей Обществу.

В отношении Аллаярова А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, у иностранного гражданина взяты объяснения.

В объяснении Аллаярова А.Х. указано, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на территории и в интересах ООО "Барс Сервис".

Ссылка подателя жалобы о том, что иностранный гражданин в момент проверки находился не на территории, принадлежащей ООО "Барс Сервис", а на территории ООО "ТК "Барс", не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку в материалы дела представлен трудовой договор N 1/2019-ТД от 27.03.2019, заключенный между ООО "Барс Сервис" и Аллаяровым Ашуром Хужаяровичем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом работы иностранного гражданина является структурное подразделение - Производственно-эксплуатационная служба ООО "Барс Сервис", находящаяся по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Литовская, д. 16

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом судом учтены положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Отделом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Общества, приведенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-59040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало