Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-17353/19 по делу N А56-18637/2019

23 января 2020 г.

Дело N А56-18637/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 23.01.2020 кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт окружающей среды" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А56-18637/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черкасов Игорь Андреевич, ОГРНИП 310691510600045, ИНН 691506943453, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт окружающей среды", адрес: 117628, Москва, 36-й км МКАД, домовладение 1, стр. 4, ОГРН 1037700251126, ИНН 7727084790 (далее - Учреждение), о взыскании 280 000 руб. убытков, возникших в результате расторжения контракта от 22.04.2016 N 3 на проведение кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Москва, 36-й км МКАД, Усадьба "Знаменское-Садки" (далее - Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 22.04.2016 заключили Контракт, согласно которому исполнитель обязался выполнить кадастровые работы по составлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Москва, 36-й км МКАД, Усадьба "Знаменское-Садки".

Цена Контракта (400 000 руб.) является твердой и устанавливается на весь срок его исполнения (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено перечисление заказчиком исполнителю аванса в размере 30% от цены Контракта, что составляет 120 000 руб.

Платежным поручением от 25.05.2016 N 737443 Учреждение перечислило предпринимателю 120 000 руб. аванса.

Согласно пункту 3.1 Контракта работы должны быть выполнены до 31.12.2016.

Предприниматель подготовил межевой план земельного участка и подал документы в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Кадастровая палата) для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением Кадастровой палаты от 07.11.2016 N 77/601/16-438697 отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; поскольку Учреждение не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011009:1077, у него отсутствуют полномочия на внесение соответствующих изменений.

В уведомлении от 18.11.2016 предприниматель сообщил Учреждению о состоявшемся решении Кадастровой платы от 07.11.2016 и о невозможности в связи с этим исполнить Контракт до осуществления Учреждением регистрации прав в отношении объектов недвижимости. Данное уведомление с копией межевого плана и решением Кадастровой палаты от 07.11.2016 передано представителю Учреждения 18.11.2016.

Учреждение в претензии от 26.01.2018 N 01-48/131, указывая на нарушение предпринимателем существенных условий контракта, заявило о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании пункта 8.1 Контракта, статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) и потребовало возврата авансового платежа в размере 120 000 руб.

В претензии от 19.11.2018 N 80 предприниматель потребовал от Учреждения возместить 280 000 руб. убытков, вызванные расторжением Контракта.

Поскольку указанная претензия была оставлена Учреждением без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суды, признав иск обоснованным и законным, удовлетворили его.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; при этом в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-17123/2017 установлено, что предпринимателем подготовлен межевой план земельного участка и поданы документы в Кадастровую палату для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, при этом отказ в учете изменений объекта недвижимости вызван отсутствием у Учреждения прав на земельный участок и права на обращение в Кадастровую палату с подобным заявлением.

Таким образом, судами в рамках дела N А66-17123/2017 установлено, что обязательства по Контракту не выполнены по вине Учреждения, не предоставившего предпринимателю правоустанавливающих документов на объект.

Поскольку судами установлена невозможность исполнения Контракта по вине заказчика, услуги подлежат оплате исполнителю в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А56-18637/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт окружающей среды" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова