Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-16728/19 по делу N А56-121619/2018

23 января 2020 г.

Дело N А56-121619/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 30.12.2019), от садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" Жукова М.Ю., Федорова А.Н. (доверенность от 08.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А56-121619/2018,

у c т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран", адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Самсониевская ул., д. 3, ОГРН 1089847366400, ИНН 7819309490 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 24.08.2018 N 63123-39, и об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), предоставить Товариществу и обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 30, корп. 2, лит. А, ОГРН 1109847017004, ИНН 7806444090 (далее - Общество), дополнительные сведения региональной информационной системы для подготовки схемы расположения земельного участка площадью 262 796 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, вдоль Средней ул. и Ропшинского ш., в районе детского дома-интерната.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 требования заявителя удовлетворены частично: признан незаконным отказ Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.06.2019 и постановление от 06.09.2019, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли приведенные им доводы о правомерности решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на отсутствие у Комитета сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в схеме, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативного-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Комитет считает, что Товарищество не подтвердило наличие оснований для образования участка и нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Общество и Учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Ленинграда было принято решение от 16.05.1985 N 102 о предоставлении Объединению жилищного хозяйства, Петродворцовому Военному Комиссариату во временное пользование сроком на три года под коллективные огороды рабочим и служащим земельных участков из расчета до 0,02 га на семью.

Решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов Ленинграда от 31.08.1990 N 153 "Об упорядочении и организации коллективного огородничества в районе" указанным в данном акте предприятиям, организациям и учреждениям района, в том числе организации "Ветеран" при Петродворцовом РВК в постоянное пользование предоставлены земли, ранее выделенные под коллективные огородничества.

Решением малого Совета Петродворцового районного Совета народных депутатов от 28.11.1991 N 534 принята к сведению информация, подготовленная постоянной комиссией по землеустройству, землепользованию и водным ресурсам, в которой отражены данные об обеспеченности жителей района огородными участками, в том числе с указанием огородничества "Ветеран" площадью 27 га.

Как указывает Товарищество, оно является правопреемником коллективного огородничества "Ветеран".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество обратилось в Комитет с заявлением от 31.07.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 262 796 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, вдоль Средней ул. и Ропшинского ш., в районе детского дома-интерната, для ведения огородничества.

Кроме того, Общество, с которым Товарищество заключило договор подряда от 30.07.2018 на выполнение работ, обеспечивающих проведение геодезической горизонтальной съемки, инженерно-геодезических изысканий, изготовление проекта планировки и проекта межевания территории общей площадью 27 га (ограниченной с севера - Санкт-Петербургским шоссе, с запада - Средней улицей, с востока - территорией, прилегающей к Ропшинскому шоссе, с юга - территорией интерната N 1), обратилось в Учреждение с заявлением от 20.08.2018 о предоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах благоустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС) в отношении соответствующей территории.

Решением, оформленным письмом от 24.08.2018 N 63123-39, Комитет отказал в утверждении названной схемы, указав на то, что представленные Товариществом документы не являются основанием для урегулирования отношений по предоставлению земельных участков, а также на то, что у Комитета отсутствуют сведения, позволяющие установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в схеме, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативного-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Полагая принятое Комитетом решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Комитет не доказал наличие правовых оснований для отказа в утверждении представленной Товариществом схемы расположения участка на кадастровом плане территории, поэтому признали оспариваемый заявителем отказ незаконным. Не установив признаков неправомерности в бездействии Учреждения по представлению дополнительных сведений РГИС, суды отказали в удовлетворении требования Товарищества об обязании Учреждения представить ему соответствующую информацию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим на дату принятия Комитетом оспариваемого решения, было предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суды учли, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, принятыми по спорам с участием Комитета, за участниками Товарищества признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, которые находятся в границах спорного земельного участка, а также установлено, что Товарищество является правопреемником коллективного огородничества "Ветеран".

Проанализировав положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на даты принятия Комитетом решения от 24.08.2018, и устанавливавшего особенности предоставления участков, предназначенных для ведения огородничества, суды пришли к выводу о том, что образование участка, предоставленного для ведения огородничества, связано с дальнейшей реализацией прав на приобретение участков в границах соответствующей территории Товариществом и его членами.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 той же статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно части 29 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

По смыслу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший соответствующее решение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды посчитали, что Комитет не подтвердил наличие предусмотренных статьей 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении подготовленной Товариществом схемы расположения участка.

Довод подателя жалобы о правомерности принятого им решения со ссылкой на положения пункта 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 879-174 "О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (далее - Закон N 879-174) был исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен.

Согласно приведенной норме основанием для отказа в утверждении схемы является отсутствие в государственных информационных системах Санкт-Петербурга сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в схеме, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Вместе с тем, в оспариваемом решении от 24.08.2018 Комитетом не указано - отсутствие каких именно сведений препятствует установлению приведенного в названной норме соответствия.

Из пояснений представителя Комитета, данных в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что наличие предусмотренного пунктом 4 статьи 1 Закона N 879-174 основания для отказа в утверждении схемы Комитет связывает с отсутствием в РГИС сведений об испрашиваемом земельном участке, что не соответствует содержанию названной нормы.

При таком положении суды обоснованно признали оспариваемое Товариществом решение Комитета от 24.08.2018 незаконным и удовлетворили требования заявителя в указанной части.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева