Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2020 г. N Ф07-17113/19 по делу N А56-156642/2018

23 января 2020 г.

Дело N А56-156642/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 23.01.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-156642/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, пом. 21-Н, оф. 424, ОГРН 1167847413436, ИНН 7805685889 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК", адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, лит. А, комн. 444А-2, ОГРН 1057813288103, ИНН 7811334078 (далее - Компания), о взыскании 168 648 руб. 88 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.10.2017 N ВЭНСК-01/10/17 (далее - Договор) по оплате транспортно-экспедиторских услуг по счетам от 06.06.2018 N 60502 и от 01.07.2018 N 70101.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 01.10.2017 заключили Договор, согласно которому экспедитор обязался оказывать клиенту транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки грузов различными видами транспорта.

Согласно пункту 2.3.3 Договора клиент обязался своевременно выплачивать экспедитору его вознаграждение, возмещать понесенные им в интересах клиента расходы в соответствии с суммами, указанными в согласованном поручении клиента, а также возмещать дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента в процессе перевозки и возникшие в результате действий или бездействия клиента или контрагентов клиента, и расходы, указанные в пункте 3.4.1 Договора. При этом клиент обязуется возмещать экспедитору дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, а также расходы, указанные в пункте 3.4.1 Договора, и в этом случае, когда документы, служащие основанием для осуществления расходов, были получены экспедитором после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 Договора, клиент оплачивает услуги экспедитора в соответствии с выставленными счетами.

Общество, оказав услуги по Договору, выставило счета от 06.06.2018 N 60502 на 56 959 руб. 67 коп., от 01.07.2018 N 70101 на 111 689 руб. 21 коп.

Поскольку Компания счета не оплатила, Общество 28.09.2018 направило в ее адрес претензию с требованием погасить задолженность, приложив к ней счета на оплату, акт сверки расчетов, копию Договора.

Неисполнение Компанией обязательства по уплате задолженности явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В пункте 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск суды указали, что факт несения экспедитором расходов, указанных в счетах N 60502 и 70101, подтверждается представленными в дело доказательствами: договором, счетами, отчетами экспедитора, счетами-фактуры, подтверждающими документами к счетам.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что перечисленные в отчетах услуги истец оказывал по поручению ответчика. Доказательств того, что Общество перевозило груз Компании в материалы не представлено. В материалах дела отсутствуют и такие документы как поручение экспедитору, расписка экспедитора и иные документы, подтверждающие принадлежность перевозимого груза ответчику.

Счет от 05.06.2018 N 60502 выставлен на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - ТЭО) контейнера "CMAU7534635" на 56 959 руб. 67 коп.

В отчете экспедитора от 28.05.2018 N 52802 перечислены услуги на ТЭО какого-то контейнера, причем из отчета экспедитора невозможно установить, какой контейнер экспедировал истец. Поручение Компании на ТЭО контейнера "CMAU7534635" отсутствует, из материалов дела невозможно установить, какое отношение ответчик имеет к данному контейнеру, а также невозможно установить, поручал ли ответчик истцу экспедировать груз в контейнере CMAU7534635 или истец осуществлял экспедирование данного контейнера по поручению другого лица.

Счет от 01.07.2018 N 70101 выставлен на ТЭО контейнера. В данном счете нет ссылки на номер контейнера, в отношении которого осуществлялось ТЭО. Вместе с тем, из универсального передаточного документа от 01.07.2018 N 70105 также не следует, в отношении какого контейнера экспедитор осуществлял ТЭО. Из отчета экспедитора от 01.07.2018 N 70101 также невозможно установить, какой контейнер экспедировал истец.

Таким образом, судами не установлено, какие услуги были оказаны Компании, по каким контейнерам производилось ТЭО, были ли поручения ответчика; акты, представленные в материалы дела, являются односторонними.

Из содержания искового заявления не представляется возможным установить способ определения истцом размера вероятной задолженности, отсутствие расчета исковых требований не позволяет проверить их обоснованность. Суды надлежащим образом не проверили обоснованность размера исковых требований, выводы суда о наличии оснований для взыскания с Компании задолженности в заявленном размере сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Апелляционная инстанция в постановлении указала, что "из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе опровергающие доводы истца"

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Компании о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, содержащее мотивы, по которым Компания возражала против заявленных требований.

Без надлежащего исследования судами доказательств оказания Обществом услуг по Договору не представляется возможным проверить обоснованность выводов судов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-156642/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

М.Г. Власова