Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2020 г. N Ф07-13720/19 по делу N А56-137032/2018

27 января 2020 г.

Дело N А56-137032/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" Рябова П.В. (доверенность от 15.01.2020), от Центрального Банка Российской Федерации Лаврентьева В.А. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 21.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А56-137032/2018,

установил:

Акционерное общество "Акционерный Банк "Россия", адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литера "А", ОГРН: 1027800000084 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, адрес: 191038, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 68 (далее - Управление), от 27.08.2018 N Т2-19-4-12/37037ДСП (далее - Предписание от 27.08.2018), а также об обязании возвратить денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченные Обществом по оспариваемому предписанию.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная улица, дом 12, ОГРН 1037700013020 (далее - Банк России).

Решением от 01.04.2019 суд первой инстанции признал недействительным Предписание от 27.08.2018 в части: пункта 1 в части выводов о представлении в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в составе 18 записей ОЭС (отчет в виде электронного сообщения), поименованных в пунктах 376 - 393 Приложения N 1 к Предписанию от 27.08.2018; пункта 2 в части выводов о представлении в уполномоченный орган некорректных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в составе записей ОЭС, поименованных в пунктах 2, 3, 7 - 25, 34 - 157, 200 - 375 Приложения N 1 к Предписанию от 27.08.2018; пункта 3; снизил размер назначенного Предписанием от 27.08.2018 штрафа до 100 000 руб.; обязал Банк России возвратить Обществу денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные согласно Предписанию от 27.08.2018 платежным поручением от 20.09.2018 N 73185474; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказал; взыскал с Управления в пользу Общества 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Определениями суда кассационной инстанции от 13.11.2019 и от 04.12.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в целях содействия сторонам в мирном урегулировании спора.

В судебном заседании 21.01.2020 суду округа представлено подписанное сторонами Соглашение об урегулировании спора, согласно которому Общество, в том числе полностью отказывается от заявленных требований в связи с признанием обстоятельств, которыми Управление основывает свою кассационную жалобу, и обязуется в десятидневный срок осуществить возврат в федеральный бюджет 200 000 руб., полученных в связи с принятием судебных актов по настоящему делу. При этом, стороны, не считая данное соглашение мировым соглашением, находят производство по делу подлежащим прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Также в судебном заседании представители сторон поддержали данное соглашение, пояснив суду, что Управление от кассационной жалобы не отказывается, а Общество просит прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, - в связи с отказом от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку Управление не заявляет отказ от кассационной жалобы, а отказ Общества от заявленных требований на стадии кассационного обжалования противоречит части 2 статьи 49 АПК РФ, суд округа не находит оснований ни для прекращения производства по кассационной жалобе, ни для прекращения производства по настоящему делу.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Банком России в ходе дистанционного надзора за деятельностью Общества в рамках работы по анализу информации о выполнении кредитными организациями (их филиалами) требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), поступившей из Росфинмониторинга, а также документов и информации, представленных Обществом, установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно:

1) подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части представления Центральным филиалом Общества недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в составе 19 записей ОЭС;

2) пунктов 2.5, 2.8 Положения Банка России от 29.08.2009 N 321-П "О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ" (далее - Положение N 321-П), в части представления Центральным филиалом Общества некорректных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в составе 413 записей ОЭС;

3) подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части представления Московским филиалом Общества недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в составе 2 записей ОЭС;

4) подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в части непредставления в установленные сроки в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю по коду вида операции 8001 (договор купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от 31.10.2017 N 36 АВ 2313777, АВ 2313778 поступил в Воронежский филиал Общества 24.11.2017, сведения об указанной сделке направлены в уполномоченный орган 18.05.2018).

В связи с допущенными нарушениями пункта 4 части 1 статьи 7 Закона 115-ФЗ и пунктов 2.5, 2.8 Положения N 321-П Предписанием от 27.08.2018 на основании статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Обществу предъявлено требование об уплате штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции оспариваемое предписание признал недействительным частично (частично пункты 1 и 2, пункт 3 предписания); обязал ЦБ РФ возвратить заявителю денежные средства в размере 200 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований Обществу отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, и приняв во внимание заключенное сторонами соглашение, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 и статьей 56 Закона N 86-ФЗ Банк России уполномочен на осуществление постоянного надзора за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

В силу статьи 19 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), статьи 74 Закона N 86-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

Целью Закона N 115-ФЗ согласно его статье 1 является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть 1 статьи 2).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (пункт 7 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 321-П (действовавшего в спорный период) направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (далее - территориальное учреждение).

При этом отчет в виде электронного сообщения (ОЭС) - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (пункт 1.1 Положения N 321-П).

В силу пункта 2.5 Положения N 321-П описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.

Кредитная организация доставляет ОЭС, подготовленный в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 настоящего Положения, в территориальное учреждение по каналам связи или на цифровом носителе (пункт 2.8 Положения N 321-П).

В пункте 1 обжалуемого Предписания от 27.08.2018 Управлением указано на нарушение Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. Центральным филиалом Банка в уполномоченный орган в составе 19 ОЭС представлены недостоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю (пункты 376 - 393, 405 Приложения 1 к Предписанию). Факт совершения Обществом аналогичных нарушений, выразившихся в представлении Московским филиалом недостоверных сведений в составе 2-х ОЭС, указанных в Приложении 2 к Предписанию, зафиксирован в пункте 3 Предписания.

В пунктах 376 - 393 Приложения 1 к Предписанию отмечено, что заявителем в составе ОЭС от 13.11.2017 N N 22066-22081 и от 17.11.2017 NN 22592, 22593 отражена недостоверная информация в отношении представителей получателей по сделкам по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Так, поля "TU2" (тип участника операции) и "NAMEU2" (наименование юридического лица / фамилия, имя, отчество физического лица или индивидуального предпринимателя) указанных ОЭС заполнены символами "0", означающими, что операции совершались без участия представителей получателей по операциям.

Из представленных Обществом документов (акты приемки имущества в лизинг), следует, что операции, сведения о которых зафиксированы в ОЭС от 13.11.2017 N N 22066-22081 и от 17.11.2017 NN 22592, 22593, совершались с участием представителей получателей по операциям. При этом документы, содержащие информацию о представителях получателей по операциям, в даты направления указанных ОЭС имелись в распоряжении Общества.

В пункте 3 Предписания указано на представление заявителем недостоверных сведений об операциях по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также по получению такого займа.

Так, поля "TU2" и "NAMEU2" ОЭС от 12.12.2016 N 4558 и от 23.12.2016 N 4769 заполнены символами "0", означающими, что операции совершались без участия представителей получателей по операциям.

Из представленных Обществом документов (договоры беспроцентного займа), следует, что в качестве представителей юридических лиц, являющихся получателями по операциям, сведения о которых зафиксированы в ОЭС от 12.12.2016 N 4558 и от 23.12.2016 N 4769, выступали руководители соответствующих организаций. Документы, содержащие информацию о лицах, являющихся представителями получателей по операциям, в даты направления указанных ОЭС имелись в распоряжении Общества.

Следовательно, направив в составе ОЭС, указанных в пунктах 376 - 393 Приложения 1 к Предписанию и в Приложении 3 к Предписанию, сведения о том, что зафиксированные в данных ОЭС операции осуществлялись без участия представителей получателей, Общество предоставило в уполномоченный орган недостоверную информацию, что является нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Пунктом 2 Предписания Обществу вменено нарушение пунктов 2.5, 2.8 Положения N 321-П, в части представления его Центральным филиалом некорректных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в составе 413 записей ОЭС (пункты 1 - 375, 394 - 404, 406 - 432).

При этом, в пунктах 2, 3, 7 - 25, 34 - 157, 200 - 375 Приложения N 1 к предписанию от 27.08.2018 Обществу вменено не указание в полях "NAMEU2" и "TU2" сведений о представителе получателя по сделкам (договорам финансового лизинга), который не является клиентом Общества, при указании Ф.И.О. представителя получателя в поле "DESCR_1".

В соответствии с Приложением 4 к Положению N 321-П информация о представителе получателя по операции, подлежащей обязательному контролю, подлежит отражению в поле "NAMEU2" ОЭС.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в составе вышеуказанных ОЭС данная информация отражена в поле "DESCR_1", предназначенном для предоставления дополнительной информации. При этом, поля "NAMEU2" соответствующих ОЭС заполнены значением "0".

Учитывая изложенное, неуказание Обществом сведений о представителе получателя по сделке в полях "NAMEU2" и "TU2" записей ОЭС, перечисленных в пунктах 2, 3, 7 - 25, 34 - 157, 200 - 375 Приложения N 1 к Предписанию от 27.08.2018 и указание Ф.И.О. представителя получателя в поле "DESCR_1" (поле дополнительной информации), является нарушением подпункта 4 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и пунктов 2.5, 2.8 Положения N 321-П.

Вывод судов о том, что положения Закона N 115-ФЗ не обязывают кредитные организации направлять в уполномоченный орган сведения, необходимые для идентификации представителя получателя по операции, не являющегося клиентом кредитной организации, основан на неправильном толковании закона.

Суд кассационной инстанции полагает также необходимым указать на отсутствие нормативного регулирования для снижения размера штрафа, предусмотренного оспариваемым предписанием. Санкция Управлением определена в соответствии с положениями статьи 74 Закона N 86-ФЗ.

Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества в соответствующей части.

Наряду с этим суд округа принимает во внимание заключенное сторонами соглашение.

В части отказа в удовлетворении заявления выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А56-137032/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов