Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2020 г. N Ф07-16574/19 по делу N А56-46178/2019

29 января 2020 г.

Дело N А56-46178/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 29.01.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-46178/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 14-Н, оф. 743, ОГРН 1044701615496, ИНН 4711006335 (далее - общество "Базальт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ N 1", адрес: 445013, Самарская обл., г. Тольятти, Телеграфная ул., д. 36, комн. 29, ОГРН 1146324005288, ИНН 6324050940 (далее - общество "АБЗ N1"), о взыскании 28 800 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции грузополучателя в июне и июле 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.06.2019, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2019 решение суда первой инстанции от 18.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Базальт", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт сверхнормативного простоя вагонов на станции, тогда как представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов не могут служить основанием для отказа в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Базальт" (поставщиком) и обществом "АБЗ N 1" (покупателем) с протоколами согласования разногласий подписаны Условия поставки товаров железнодорожным транспортом от 18.01.2018 N 11 (далее - Условия поставки).

В соответствии с Условиями поставки поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель - принимать и оплачивать товар (щебень габбро). Все существенные условия поставки стороны определяют в договоре-счете, оформленном на каждую партию товара.

Сторонами подписан договор-счет от 04.06.2018 N 5-АБЗ, согласно которому доставка товара производится транспортом поставщика до станции Зубова Поляна в срок с 04.06.2018 по 19.07.2018.

Как видно из пункта 2.6.1 Условий поставки, покупатель обязуется производить грузовые операции, включающие в себя подачу-уборку вагона, выгрузку, а также сдачу порожнего вагона ОАО "РЖД" в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию грузополучателя (станцию назначения). Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с момента раскредитации вагонов на станции назначения до момента оформления приема вагонов к перевозке со станции выгрузки на станцию назначения. Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата и время отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются).

В случае превышения сроков производства грузовых операций, указанных в пункте 2.6.1 Условий поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде штрафа в размере 1850 руб. в сутки, начиная с третьих суток за собственный или арендованный вагон (пункт 2.7 Условий поставки).

Ссылаясь на нарушение покупателем в июне и июле 2018 года сроков производства грузовых операций, общество "Базальт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, придя к выводу о недоказанности факта сверхнормативного нахождения вагонов на станции грузополучателя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец помимо расчета представил направленные ему письма акционерного общества "НефтеТрансСервис" (собственника вагонов) от 17.07.2018 N 4172-И/НТС и от 10.08.2018 N 4782-И/НТС о необходимости оплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой в июне и июле 2018 года; квитанции о приеме груза на перевозку от 08.06.2018 N ЭЦ426200 и от 14.06.2018 N ЭЦ717552.

Однако в письмах собственника вагонов номера вагонов не приведены, а потому эти письма нельзя соотнести с данными, изложенными в квитанциях о приеме груза на перевозку.

В материалы дела истец не представил сведения о прибытии вагонов на станцию, сведения об их раскредитации, приемке к перевозке порожних вагонов. Данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" также не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают надлежащим образом заявленные требования.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-46178/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова