Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 13АП-23097/19

г. Санкт-Петербург

01 октября 2019 г.

Дело N А56-46178/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23097/2019) общества с ограниченной ответственностью "Базальт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-46178/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базальт"

к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ N 1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - истец, ООО "Базальт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ N 1" (далее - ответчик, ООО "АБЗ N 1") о взыскании штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов в размере 28 800 руб.

Решением суда от 13.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что расчет штрафных санкций документально подтвержден.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были подписаны условия поставки товаров ООО "Базальт" железнодорожным транспортом N 11 от 18.01.2018 с протоколом разногласий (далее - Договор).

На основании заключенного Договора (п. 1.1.) Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать Товар (щебень габбро), фракции, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и сроки поставки которого определяются Сторонами в договоре-счете на каждую партию Товара.

Сторонами по Договору был подписан Договор-счет N 5-АБЗ от 04.06.2108 на поставку щебня габбро, фракции 5-15 мм категории А. Грузополучателем по указанному выше договору-счету являлось АО "ДЭП N 82". Станцией назначения определена ст. Зубова Поляна. Квитанции о приеме груза на перевозку до станции назначения N ЭЦ426200 от 08.06.2018 г. и N ЭЦ717552 от 14.06.2018 г.

В соответствии с п. 2.6.1. Договора "Покупатель обязан производить грузовые операции, включающие в себя подачу-уборку вагона, выгрузку, а также сдачу порожнего вагона ОАО "РЖД" в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию грузополучателя (станцию назначения). Срок нахождения Вагонов на станциях выгрузки исчисляется с момента подачи вагонов под выгрузку, до момента оформления приема вагонов к перевозке со станции выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Поставщиком). Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата и время отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются)".

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что в случае превышения сроков производства грузовых операций, указанных в п. 2.6.1. настоящих Условий, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в форме штрафа в следующем размере:

- за собственный и арендованный вагон - 1800,00 рублей в сутки, начиная с третьих суток.

По данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" на станции назначения Зубова Поляна грузополучателем было допущено превышение срока производства грузовых операций.

Штраф за превышение срок производства грузовых операций составил 28 800 руб. Данные о превышении срока производства грузовых операций были представлены собственником вагонов - АО "НефтеТрансСервис" письмами N 4172-И/НТС от 17.07.2018 г. и N 4782-И/НТС от 10.08.2018 г. Штрафные санкции от собственника вагонов были перевыставлены ответчику УПД N 1576 от 27.07.2018 г. и N 1748 от 14.08.2018 г., от подписания которых Ответчик отказался.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом были направлены две претензии Ответчику Исх. N В-86 от 27.07.2018 г. и N В-94 от 14.08.2018 г. с требованием оплаты начисленного штрафа по Договору.

Заявленная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обосновании исковых требований истцом представлены квитанции о приеме груза на перевозку N ЭЦ426200 от 08.06.2018, N ЭЦ717552 от 14.06.2018 в подтверждение простоя вагонов, вместе с тем в данных Квитанциях отсутствуют отметки о прибытии и убытии вагонов с датами, указанными истцом в расчетах, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик не признает данные истца о сроках пребывания вагонов на станции назначения, представил ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 065954, 065953 указанные в иске вагоны NN 61233946, 53279832, 52805017, 52926169, 53456919 были поданы на станцию 18.06.18, а завершение грузовой операции было завершено 18.06.18.

Также согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 071069, 071094 указанные в иске вагоны NN 53564001, 55342588, 57963142, 53574687, 55712822, 60622511, 55808588, 52804002 были поданы на станцию 28.06.18, а завершение грузовой операции было завершено 28.06.18.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца в нарушения статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Доводы ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске срока для ее подачи отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы срок ее подачи не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2019 года по делу N А56-46178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас